Квартира до ума

Denis2789:

Этого не понял. Т. Е. Уплотнительная резинка на окна не после сварки, уже пилятся вместе с профилем?!?

Да. Раньше резинки вставляли после сварки и зачистки шва и канавок.
Теперь профиль идёт уже с резинками. С ними и режут и варят.
Откровенно неудачное  решение по дешманизации всей системы.
Уже писал - при сварке, чуть перегрели, шов получился выпуклым
и он подпирает резинку и не даёт плотно закрыть окно.
Зато - процесс изготовления конечно идёт намного проще и быстрее.
Резинка вставлена очень и очень плотно с профилем зацепа в канавке
по типу якоря. Мои монтажники считали что она вварена.
Я , дабы не менять створку по гарантии, таки выдрал, с трудом.
Заменили на обычную - всё работает.

Denis2789:

Я просто не понял о чем речь.

У тебя фото стеклопакета а я пишу о резинках что на раме и створке
а не о тех что держат стеклопакет.
Проблемы при изготовлении системы были, как обычно - в людях.
Ставили, ради экономии, землекопов и те "ускоряли" процесс.
Растягивали резинки сильно и легко загоняли их роликовыми приспособами.
С завода окно выходило нормально а потом резинки сокращались
до нормального состояния и резинки обнажали углы и стыки.
Видимо, дабы избежать этого и ускорить процесс,
резинки стали ставить в профиль на стадии его, профиля, изготовления.

ярик:

тебя фото стеклопакета а я пишу о резинках что на раме и створке

Мда? Честно, ни разу не видел, чтобы эту резинку резали вместе с профилем. У меня все резинки по-кругу, а место стыка двух концов - приварены.

А вот эту резинку, держащую стеклопакет видел, что встречается разрезная

Вот сюда бы поставил вторую дверь с стеклопааетом... Жаль, что во время ремонта недопер.

ПыСы радиатор я перенес сюда, и поставил вертикально. Изначально, он стоял на смежной стене, естественно, горизонтально, там где ему вообще не место

Denis2789:

Вот сюда бы поставил вторую дверь с стеклопааетом..

Эту \ эти сдвинуть назад, заподлицо с стеной, без откосов.
А на её \ их место новую \ новые, открывающиеся наружу.
Не такой уж большой будет разгром. Откос что между ними
легко закроет сэндвич-панель. Снаружи и внутри наличники.

Denis2789:

Denis2789:

ПыСы радиатор я перенес сюда, и поставил вертикально.

Ну да - здесь он на месте.

ярик:

новые, открывающиеся наружу.

Зачем наружу? Оставить эти на месте, и вторым пакетом также в комнату. Может, и неочень заходить, но там на балконе особо делать нечего. Если только внешние блоки посмотреть. Там места почти нет , полметра, наверное, до оградки

Denis2789:

Зачем наружу? Оставить эти на месте, и вторым пакетом также в комнату

Не получится. Внутренняя дверь должна быть больше дабы внешняя через неё открылась
а у тебя дверь во весь проём, впритык. Всё равно эту переносить придётся
а наружную делать меньше. Тем самым ты добавишь пластика и света уменьшишь.
Если балкон не нужный и неудобный - реально проще на него дверь открывать.
Кстати, частенько заказывают дверь балконную наружу а не вовнутрь.

Касательно УЗО в однофазной двухпроводной цепи существуют стойкие заблуждения, подкрепленные, в том числе видео и статьями всяких шабашников, и тиражируемые технически безграмотными гражданами.
Причины этих заблуждений просты: незнание предметной области (электротехники, в частности), незнание нормативной документации, неумение с ней (нормативной документацией) работать.
Небольшое отступление: требования нормативной документации следует понимать буквально. Это общепринятая среди специалистов практика. Вот как написано- так, до слова, до буквы, понимать. Кстати, в том числе, с этих позиций, нормативная документация разрабатывается. Не нужно ничего домысливать, придумывать, фантазировать- не тот жанр. Как написано- так и понимать. А непонятность, запутанность и противоречивость нормативки- чаще всего мнимая, обусловленная тем, что неспециалист, не владея предметной областью, фантазирует и домысливает вместо того, чтобы изучить вопрос, а потом в своих же фантазиях и запутывается.
Теперь к теме.
Многие бывшие вирусологи, а ныне стратеги, утверждают, что УЗО бесполезно без заземления. Они, без сомнения, большие эксперты, но УЗО на это пофиг. Уверен, УЗО очень уважительно относится к заземлению, но ему просто некуда прикручивать защитный проводник, да он для его работы и не нужен. Есть утечка- есть сработка. А через что утечка- УЗО без разницы. Однако, с точки зрения того самого эксперта, при заземленном корпусе электроустановки, УЗО сработает при возникновении неисправности, и таким образом предотвратит попадание его, эксперта, под напряжение. А при незаземленном корпусе УЗО сработает, когда утечка произойдет через тело, и при токе утечки от половины номинала произойдет отключение за те самые 0,3 с., а то и меньше, в зависимость от тока.
Также нынешние стратеги, ранее вирусологи, утверждают, что УЗО не сможет защитить человека, так как не ограничивает ток. Да, ток- не ограничивает. Но ограничивает время воздействия тока. При номинальном токе утечки- до 0,3 с. по ГОСТ IEC/TR 60755-2017. При большем токе время отключения еще меньше. А при отсутствии УЗО остается лишь надеется, что нагретая по закону Джоуля- Ленца закономерно выжившая в прошлом абзаце тушка диванного эксперта испарит воду и таким образом ее сопротивление возрастет и ограничит ток ниже безопасных 10 мА. Но вариант так себе- вонь, дым, труп.
И наконец- верх идиотизма- утверждение о том, что ПУЭ запрещает использование УЗО в двухпроводных однофазных цепях. Вчерашние вирусологи все как один тычут пальцами в 1.7.80 ПУЭ и транслируют свои фантазии на этот счет на все, куда могут дотянуться.
Давайте разберемся.
Итак, 1.7.80: «Не допускается применять УЗО, реагирующие на дифференциальный ток, в четырехпроводных трехфазных цепях (система TN-C)…»
Да действительно, 1.7.80 содержит запрет на использование УЗО в трехфазной четырехпроводной цепи, то есть в системе TN-C. То есть мы должны помнить, что трехфазная четырехпроводная цепь- это TN-C по определению. В этой системе имеются три фазных проводника, а функции нулевого рабочего (N) и защитного (PE) проводников совмещены (PEN). Кто знаком с принципом работы УЗО, тот знает, что для корректной работы требуется, чтобы оно было подключено в разрыв всех проводников, участвующие в распределении электроэнергии. Поэтому УЗО изготавливаются таким образом, чтобы через них можно было пропускать два, три, или четыре провода. Назову (исключительно в контексте этой статьи, т.к. там немного сложнее, но сути не меняет) такие УЗО двух- трех- и четырехполюсными.
Так вот в TN-C для распределения электроэнергии используются все 4 провода, поэтому УЗО требуется четырехполюсное. Соответственно, при сработке произойдет размыкание всех четырех проводов, но мы же помним, что четвертый провод- PEN, а рвать защитный проводник с помощью коммутационных аппаратов ПУЭ запрещает. Именно этим обусловлен запрет, содержащийся в 1.7.80.
С другой стороны, далее по тексту того же пункта: «…В случае необходимости применения УЗО для защиты отдельных электроприемников, получающих питание от системы TN-C, защитный PE-проводник электроприемника должен быть подключен к PEN-проводнику цепи, питающей электроприемник, до защитно-коммутационного аппарата.»
Здесь, надеюсь, все понятно. Можно поставить УЗО в трехфазной четырехпроводке (TN-C) при условии, что оно будет коммутировать уже не совмещенный (PEN), а рабочий нейтральный (N) проводник, который без проблем можно рвать коммутационным аппаратом, правда, только вместе с  фазными.
Казалось бы, все понятно: в трехфазной четырехпроводке ставить УЗО нельзя, где же тут запрет на использование его в однофазной двухпроводке? Сразу скажу: его нет. В смысле, запрета.
Однако, это не останавливает диванных энергетиков. Они говорят: однофазная двухпроводка- это частный случай трехфазной четырехпроводки, и там есть один фазный проводник и второй- совмещенный (PEN), поэтому разницы нет, смотрите 1.7.80.
Казалось бы, логично, но.
Во- первых, пункт 1.7.80 содержит запрет на использование УЗО именно в трехфазной четырехпроводной цепи. И если кто- то не видит разницы между одно- и трехфазной цепью, равно как между двух- и четырехпроводкой, то, может быть, ему следует для начала поучиться.
Во- вторых, есть пункт ПУЭ 1.7.132, который, в частности, гласит: «Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник.»
Таким образом, в вашей внутридомовой двухпроводке даже совмещенного проводника (PEN) нет. Его существование запрещено 1.7.132. Мало того, такая проводка не то что к системе (TN-C), но даже к системе TN по условиям пункта 1.7.3. ПУЭ не относится, так как открытые проводящие части электроустановки присоединить к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников невозможно по причине их, нулевых защитных проводников, отсутствия по условиям пункта 1.7.132. То есть, запрет на УЗО по условиям 1.7.80 на однофазную двухпроводку натянуть не получится.
Да, есть в пункте 1.7.132 оговорка: «Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.»
Сразу замечу: потребитель электроэнергии- это не юридическое или физическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) на основании заключенного договора, а электроприемник или группа электроприемников, объединенных технологическим процессом и размещающихся на определенной территории, о чем говорится в п. 1.2.8 того же ПУЭ.
То есть, если ваш водонагреватель питается напрямую от однофазной ВЛ, то вы можете совместить функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников. Правда, нахрена такие извращения- ума не приложу.
Таким образом, запрета на установку УЗО в однофазной двухпроводке не существует.
С другой стороны есть множество случаев, когда только ПУЭ рекомендует или прямо предписывает использование УЗО:
7.1.48. Установка штепсельных розеток в ванных комнатах, душевых, мыльных помещениях бань, помещениях, содержащих нагреватели для саун (далее по тексту «саунах»), а также в стиральных помещениях прачечных не допускается, за исключением ванных комнат квартир и номеров гостиниц. В ванных комнатах квартир и номеров гостиниц допускается установка штепсельных розеток в зоне 3 по ГОСТ Р 50571.11-96, присоединяемых к сети через разделительные трансформаторы или защищенных устройством защитного отключения, реагирующим на дифференциальный ток, не превышающий 30 мА.
7.1.71. Для защиты групповых линий, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов, рекомендуется предусматривать устройства защитного отключения (УЗО).
7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.
7.1.79. В групповых сетях, питающих штепсельные розетки, следует применять УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА…
7.1.82. Обязательной является установка УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА для групповых линий, питающих розеточные сети, находящиеся вне помещений и в помещениях особо опасных и с повышенной опасностью, например в зоне 3 ванных и душевых помещений квартир и номеров гостиниц.
1.7.50. … Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.
1.7.58. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ переменного тока от источника с изолированной нейтралью с применением системы IT следует выполнять, как правило, при недопустимости перерыва питания при первом замыкании на землю или на открытые проводящие части, связанные с системой уравнивания потенциалов. В таких электроустановках для защиты при косвенном прикосновении при первом замыкании на землю должно быть выполнено защитное заземление в сочетании с контролем изоляции сети или применены УЗО с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА…
1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО.
1.7.151. Для дополнительной защиты от прямого прикосновения и при косвенном прикосновении штепсельные розетки с номинальным током не более 20 А наружной установки, а также внутренней установки, но к которым могут быть подключены переносные электроприемники, используемые вне зданий либо в помещениях с повышенной опасностью и особо опасных, должны быть защищены устройствами защитного отключения с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА. Допускается применение ручного электроинструмента, оборудованного УЗО-вилками.
1.7.176. Для всех групповых цепей, питающих штепсельные розетки, должна быть дополнительная защита от прямого прикосновения при помощи УЗО с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.

roadster:

Касательно УЗО в однофазной двухпроводной цепи существуют стойкие заблуждения,

Это точно. Стойкие заблуждения. Это называется "натягивание совы на глобус", то бишь, интерпретируя  нормативку, чтобы она легла под ваши заблуждения.

Вы это, на форум dwg.ru в область электроснабжения, или в proekt.ru напишите ваши исследования, а потом пришлёте сюда скрин, что там вам на это ответили, вот это будет интересно.

Ну, а я уже неоднократно по этому поводу писал, ну, раз я являюсь "диванным экспертом" - того который отучился 5 лет на кафедре электроснабжения, получил инженера с красной коркой, потом 2 года в магистратуре, а потом еще четыре в аспирантуре, параллельно работая проектировщиком, и находясь на стройке, ну, что ж... Пишите свои исследования в какой-нибудь научный журнал, особенно про то, как двухпроводка это даже "TN", а там посмотрим.

Примут к печати эту заметку в двух случаях: или журнал хотят закрыть, или в рубрику "гвозди программы".


А так, по большому счету, всем уже давно пофиг

Denis2789, по существу и аргументированно есть что возразить?

roadster:

Denis2789, по существу и аргументированно есть что возразить?

На этот бред - нет.

Я уже писал в постах ранее касаемо данной темы. Мне уже не интересно. Если вам интересно, и есть время, и чувствуете, что одиноки - продолжайте выплескивать сию галиматью далее, и заниматься псевдонаукой.

От себя могу добавить, - делайте в своей квартире как вам благорассудится, только приплетать нормативку в этом случае, не надо.

Denis2789:

только приплетать нормативку в этом случае

А что не так с нормативкой?

Пока читал про УЗО, даже зевать начал, чуть было не уснул.

Сергей:

Пока читал про УЗО, даже зевать начал, чуть было не уснул.

Значит, это не ваше. Может, там швейное дело или макраме вам задорнее покажется...

Сергей:

Пока читал про УЗО, даже зевать начал, чуть было не уснул.

Вот - от УЗО одна польза - успокаивает нервы в любом варианте применения, даже в теоретическом.

roadster:

Denis2789: только приплетать нормативку в этом случае А что не так с нормативкой?

С нормативной все нормально,...
А вот с автором статьи - что-то не так, да  

Сергей:

Пока читал про УЗО, даже зевать начал, чуть было не уснул.

Можно кино посмотреть

Ну, на последок. Никто не говорит, что узо не будет срабатывать. Оно будет срабатывать, только такая установка без заземляющего проводника ведет к кажущейся защите, и чел слишком много начинает рассчитывать на узо, чем это надо на самом деле. Уже несколько раз об этом писал. Вот вам пункт из свода правил СП 256.1325800.2016

Т. Е., наряду с пунктами ПУЭ, установка узо в старом жилом фонде в двухпроводной системе как временная мера, с учетом того, что сети будут реконструированны, и то с обоснованием и прочими согласованиями.

Особенно веселит мнение "не диванных экспертов",  "о непринадлежности" квартирной сети после "стояка" ни к одной из систем заземления. Это против всех законов логики, не говоря уже о технической составляющей вопроса.

Если а равно b, то и с равно b, поскольку принадлежит a.

Denis2789:

Оно будет срабатывать, только такая установка без заземляющего проводника ведет к кажущейся защите, и чел слишком много начинает рассчитывать на узо, чем это надо на самом деле.

Поэтому я и не стал огород городить, и поставил простые автоматы, ну и на входе реле напряжения.

Нашел для себя идеальный вариант увлажнителя. Ультразвуковой boneco. Большой объем бака - 9 литров, большой расход - 600 мл в ч, не шибко большой. И стильно смотрится
Есть у меня и мойка воздуха. Все бы ничего, только чистить его зажолбаешься, и погабаритнее будет. Буду от него избавляться. Да, для ультразвука использую воду из осмоса   

Denis2789:

и чел слишком много начинает рассчитывать на узо, чем это надо на самом деле.

а как надо на самом деле, не ставить УЗО и не рассчитывать на него?

Denis2789:

А вот с автором статьи - что-то не так, да

А что не так с автором статьи? Есть что возразить по существу написанного? Или как обычно, обиженку включим и будем бахвалиться бауманками и проектными конторами?

Denis2789:

такая установка без заземляющего проводника ведет к кажущейся защите

с УЗО будет бить током не более 0,3 с, без УЗО- до высыхания и обугливания тканей тела. Это кажущаяся защита?

Denis2789:

установка узо в старом жилом фонде в двухпроводной системе как временная мера, с учетом того, что сети будут реконструированны, и то с обоснованием и прочими согласованиями.

не с обоснованиями и согласованиями, а после получения объективных данных о состоянии электропроводок и далее по тексту А1.7.
Вы хоть читайте текст, который приводите в качестве аргумента.

Denis2789:

Особенно веселит мнение "не диванных экспертов",  "о непринадлежности" квартирной сети после "стояка" ни к одной из систем заземления. Это против всех законов логики, не говоря уже о технической составляющей вопроса.

Сеть, где один проводник- фазный, а второй применяется исключительно как рабочая нейтраль, и где этот второй проводник в качестве защитного применять запрещается- это какая система? (НД, пункт, пожалуйста).

Кстати, увлажнитель неплохой. Ме понравился

Минус есть один, как, наверное, на всех "хтрожопых" увлажнителях - неверно влажность кажет.

Да, еще 9 литров я запарился заливать :)

roadster:

с УЗО будет бить током не более 0,3 с, без УЗО- до высыхания и обугливания тканей тела. Это кажущаяся защита?

если вы не обратили в прошлый раз внимания-то пишу в 100501 раз-я просто не ставлю на даче в летнем душе с водонагревателем УЗО вообще.Потому что не пользуюсь душем с включенным в сеть нагревателем.А выключаю его перед мытьём..Не собираюсь проверять на себе допустимую силу тока отключения.Объем нагревателя в 90 литров позволяет помыться без ограничений 3 человекам подряд-а больше мне не надо.Поняли наконец то смысл моих возражений?Может закончим  словопрения для людей с процессом мышления замедленным и однообразным?

boris55:

Поняли наконец то смысл моих возражений?

Нет. Вы ж в показаниях путаетесь. В прошлый раз вы возражали потому, что, по вашим словам, узо не предназначено для установки в двухпроводной цепи.