Агрессия на дорогах

по видео могу сказать однозначно ,факт нападения есть, факт использования при нападении оружия есть, один раз стукнул водителя не сильно порез есть. Это однозначно статья ребят. и не важно что тсало причиной конфликта.

and12:

Культура поведения за рулем очень низкая порой. Тот человек , когда он пешеход-ему ж в голову не придет(если он одет побогаче,чем окружающие) бегать рысцой между др.пешеходами ,подрезать,кричать "дайте дорогу!",часто моргая при этом глазами, материть зазевавшихся  ,резко останавливаться перед др.пешеходом с предъявой-че так медленно ползешь и меня не пропускаешь? и проч...Потому что поведению в обществе учат с детсада,этот водятел кэмри может ,когда пешком,еще и старушкам помогает дорогу переходить...Но,что и парадоксально,стоит сесть за руль,да еще в машинку подороже(хотя кэмри же отстой,их практ.никто и не берет..кроме офисного планктона,да и те не очень..)-не узнать человека! Становясь пешеходом ,он потом может и сам пожалеет о своих былых намерениях,но это потом. Так что Алекс все правильно сделал,предотвратив дальнейшее развитие событий. Ночь,неадекват в кэмри,че то лезет наружу явно не здрасте сказать...Даже если б и пальнул под ноги-так в бросившуюся на него бродячую собаку баскервилей-иди потом доказывай. Хотя да,мирнее ннадо быть,дружелюбнее штоли...не всегда,к сожалению,выходит... Вон была недавно передачка-показывали мс по боксу,обозвали его,одному стукнул-тяжкие телесные,4 года . Щас ,говорит, я б полчаса эти оскорбления лучше слушал и потом еще сам бы извинился,чем снова на 4 года ТУДА...

Не может обладать высокой водительской культурой человек, который часто показывает пальцы или пугает травматикой, т.к. агрессия в нем заложена постоянно. Счастье что на автомобили пока не ставят турельные пулеметы.

Инженегр:

человек со стволом имеет право потребовать не приближаться. а подняты там руки или нет свидетелей в час ночи не найдешь, а то чтт попал 4 раза в голову так это чистая случайность. а в руке ножик или монтировка будут. главное погромче крикнуть - стой стрелять буду. если человек не остановился то можно стрелять на поражение.

Вы это серьезно или шутите?

Pirat:

Инженегр: человек со стволом имеет право потребовать не приближаться. а подняты там руки или нет свидетелей в час ночи не найдешь, а то чтт попал 4 раза в голову так это чистая случайность. а в руке ножик или монтировка будут. главное погромче крикнуть - стой стрелять буду. если человек не остановился то можно стрелять на поражение. Вы это серьезно или шутите?

серьёзно шучу

214:

Не может обладать высокой водительской культурой человек, который часто показывает пальцы или пугает травматикой,

+1! (мои слова!!!)

Я считаю, что возить в автомобиле нож, биту или травмат - излишне, вот что нарыл на просторах интернета нагайка - думается мне этого достаточно в большинстве случаев.

хорунжий:

Не суть. Как уже писалось выше, человек может нажать на клаксон по абсолютно разной причине, например жена на заднем сиденье рожает и это причина его спешки и попытка намекнуть пешеходу, что стоит поторопиться... СРАЗУ НАПИШУ ЧТО ЭТО ЛИШЬ ПРИМЕР!!!

Пример очень удачный, жена рожает, а водитель идёт разобраться с человеком, который ему фак показал, жена подождет.

хорунжий:

я не знаю кто Вам выдал лицензию, но как сотрудник ОВД с шестилетним стажем скажу, что стрелять в человека, который поднял руки, в которых ничего нет Вы не имеете права хоть под ноги, хоть предепредительным.

В кого можно стрелять, а в кого нет, написано в Законе "Об оружии", про поднятые руки там нет ни слова, Вам как сотруднику ОВД стоит его почитать. Другое дело, если человек стоит на месте при этом неважно, где его руки и кто-то начинает в него стрелять, то любой судья классифицирует как нападение, невозможно доказать, что от стоящего человека исходит угроза (если конечно нет оружия). Но насколько я помню, Вы говорили про то, чтобы подойти с поднятыми руками и показать все что умеете, а это будет уже трактоваться по другому. Насчет суда - будут рассматриваться причинно-следственные связи. Человек бибикнул, это не правонарушение, другой человек показал фак, это не тоже не правонарушение. За показанный фак, не привлекают к административной ответственности в отличии от нецензурной брани. Далее выход водителя из машины и предупредительный выстрел другого человека. Нормальный человек в суде заявит примерно следующее:”Он вышел из машины и сказал – тебе конец, сейчас ты умрешь. Я данные слова воспринял всерьез и расценил как угрозу своей жизни. Поэтому я и решил применить травматическое оружие ”. Причина, вызвавшая применение оружия, то что водитель не уехал, а вышел и по словам одной из сторон угрожал жизни – опровергнуть или подтвердить это будет сложно. Предупредительный выстрел в соответствие с законом будет уже следствием. Интересно будет послушать объяснения, почему водитель просто не уехал, а вышел, чем вызвал продолжение конфликта. Далее, предупредительный выстрел, стрелявший говорит – оставайтесь на месте, не подходите ко мне, уезжайте, иначе я буду вынужден стрелять на поражение. Но водитель поднимает руки и начинает движение в сторону человека с оружием. Вот тут мне тоже очень интересно, как он будет объяснять данный поступок в суде, почему он не остался на месте, почему не попытался сесть обратно в машину и уехать. И опять причина – начало движения вопреки предостережению, следствие – стрельба на поражение.

214:

Не может обладать высокой водительской культурой человек, который часто показывает пальцы или пугает травматикой, т.к. агрессия в нем заложена постоянно.

Кто-то хамам показывает палец и пугает быкующих травматикой, а кто-то просто им мило улыбается.

AlexEs +100500

кстати предупредительный лучше делать недалеко от себя в землю, потом ментам след от пули показывать и говорить вот я стоял тут, он там и я сделал предупредительный сюда. а то потом доказать о предупредительном будет сложно. эта ж сука, "везущая рожающую жену", будет изворачиваться на суде земном, а вот перед апостолом Петром изворачиваться бесполезно.

Добрый день, читаю данную ветку и возникает только один вопрос!!!
Что бы лично каждый из нас сделал в данной ситуации - отгреб люлюв (с вероятностью поваляться в больнице), быть сбитым на пешеходном переходе (это в этот раз дятел бибикнул, а в следующий раз моргнет фарами переезжая пешехода), достать ствол и загнать дурочка обратно в машину от греха по дальше??? Вопросов слишком много - и ответов так же...

AlexEs - привел пример и уже несколько дней все его обсуждают (сразу оговорюсь - плюсуюсь за подобное, это сугубо мое личное ИХМО), с быдлом следует говорить на его же языке, нормы морали и принципы взаимной вежливости уже если честно свелись к минимуму, многие водители считают что им все дозволено и не только водители...

Вот мой пример, 4 утра ночи, поставил машину на стоянку следует пройти метров 700 до дома. Мелкими перебежками идем с собакой (крупной породы) в сторону дома, в районе круглосуточного питейного заведения отделяются пять молодых "героев" в подпитии, и направляются в мою сторону причем с явными намерениями "закурить спросить" - что делать!!! Их не останавливает факт присутствия собаки, тогда блефанул - поводок в левую руку, команда рядом громко и отчетливо чтобы слышали "герой", А ПРАВУЮ В РАЙНОН ПОЯСНИЦЫ просто имитируя факт присутствия оружия...
Группа в полосатых купальниках диаметрально изменив направление своего движения ушла в неизвестном направлении!!! (а я если честно малость струхнул, народ сейчас очень неадекватный пошел иногда сцыкатно становится)
ОРУЖИЯ У МЕНЯ НЕТ НИ ТРАВМАТИКИ НИ ГЛАДКОСТВОЛА - по одной причине, я не уверен в том что я лично смогу адекватно оценить сложившуюся ситуацию и принять решение, ведь могу в порыве гнева наломать дров...
но с другой стороны ведь могут и каждого из нас просто и без причины отметелить мама не горюй

Denis_Sh, в данном случае я за самооборону травматическим оружием!

AlexEs, а вот в вашем случае я против. Я просто представил себя со стороны водителя. Допустим куда-то тороплюсь, нервничаю, весь на взводе (в общем что-то у меня случилось). Показалось, что пешеход слишком медленно переходит дорогу и один раз "бибикнул", а пешеход мне фак показывает, я в порыве гнева (но и не забывая что тороплюсь) быстро выхожу из машины, но не иду в сторону пешехода, а хочу накричать на него и его умственные способности, да ещё чтобы побыстрее батонами шевелил. И тут я вижу, что он выдергивает ствол (хз может боевой), перезаряжает (что важно) и направляет на меня, да я бы прыгнул в тачку и сбил его нах. А потом в суде просто показал бы видео с регистратора. И смотрите ведь какая ситуация, на видео будет только то, что пешеход как психически неуравновешенный, достал пистолет, перезарядил и направил в сторону автомобиля. Это можно трактовать как угрозу жизни, и что же я сбивая его просто самооборонялся???

Не смешите, в нашем государстве при таком поступке как я привел выше, если водитель собьет пешехода даже угрожавшего его жизни, в 80% случаях посадят водителя. Если пешеход будет стрелять на просто приближающегося человека, в 80% случаях сядет пешеход.

Если бы мне на пешеходном переходе посигналили, я бы не ускоряя шаг просто закончил бы переход, но проводил бы взглядом данного водителя, смотря на него как на идиота. ИМХО.

По мне, так хамы сами друг друга перебьют, перестреляют и пересажают )

Инженегр:

AlexEs +100500 кстати предупредительный лучше делать недалеко от себя в землю, потом ментам след от пули показывать и говорить вот я стоял тут, он там и я сделал предупредительный сюда. а то потом доказать о предупредительном будет сложно. эта ж сука, "везущая рожающую жену", будет изворачиваться на суде земном, а вот перед апостолом Петром изворачиваться бесполезно.

И как выдают разрешения на право владения травматическим оружием таким "специалистам":
- предупредительный выстрел делается только в воздух ( в большинстве случаев вверх), и в направлении полета пули не должно быть никаких препятствий и людей.
Специалист с техническим образованием должен иметь элементарные познания в угле отражения - любое препятствие на пути пули может вызвать непредсказуемый рикошет.
А вот свежайший пример "адекватности" владельца травматики.
http://www.gazeta.ru/auto/news/2014/05/28/n_6187057.shtml
Наверное такой владелец сопоставил вес внедорожника и троллейбуса. и решил что последний со своей массой да еще "рогами" явно на него нападает.

AlexEs:

Для примера история 2-х летней давности. Поздно вечером поставил машину в гараж и пошел домой. Переходил дорогу по пешеходному переходу, подъехала "Камри" и бибикнула несколько раз. Я показал средний палец и пошел дальше. Из машины вышел мужик (на вид более 30 лет), я вытащил пистолет. В соответствии с законом перед применением оружия необходимо сделать предупредительный выстрел. Но я успел только снять с предохранителя и передернуть затвор. Мужик после моих действий начал садиться обратно в машину и я стрелять не стал. Всё произошло без слов, только встретились взглядами. Я пошел дальше, он поехал дальше - вот так и разошлись.

Еще одна история недельной давности. С коллегой переходили дорогу по регулируемому пешеходному переходу (на зеленый сигнал светофора для пешеходов, он был еще и со звуком, для слабовидящих), выруливает чел на минивене, сигналит да еще и руками грозно размахивает и (судя по всему) матерится, сидя за рулем. У меня, господа, дар речи пропал. Мы спокойно "закончили маневр", правда посмотрели на этого хама, как на дебила умалишенного и пошли дальше. С нашей стороны не было никаких пальцев и т.д., а зачем? Придурков полно, и полно их и со стволами тоже. Всех их все равно не научишь уважать в первую очередь себя. Этому, мне кажется, учат с детства, а если не научили, так уже и никто не научит. Горбатого, как говорится....

AlexEs:

В кого можно стрелять, а в кого нет, написано в Законе "Об оружии", про поднятые руки там нет ни слова, Вам как сотруднику ОВД стоит его почитать. Другое дело, если человек стоит на месте при этом неважно, где его руки и кто-то начинает в него стрелять, то любой судья классифицирует как нападение, невозможно доказать, что от стоящего человека исходит угроза (если конечно нет оружия). Но насколько я помню, Вы говорили про то, чтобы подойти с поднятыми руками и показать все что умеете, а это будет уже трактоваться по другому. Насчет суда - будут рассматриваться причинно-следственные связи. Человек бибикнул, это не правонарушение, другой человек показал фак, это не тоже не правонарушение. За показанный фак, не привлекают к административной ответственности в отличии от нецензурной брани. Далее выход водителя из машины и предупредительный выстрел другого человека. Нормальный человек в суде заявит примерно следующее:”Он вышел из машины и сказал – тебе конец, сейчас ты умрешь. Я данные слова воспринял всерьез и расценил как угрозу своей жизни. Поэтому я и решил применить травматическое оружие ”. Причина, вызвавшая применение оружия, то что водитель не уехал, а вышел и по словам одной из сторон угрожал жизни – опровергнуть или подтвердить это будет сложно. Предупредительный выстрел в соответствие с законом будет уже следствием. Интересно будет послушать объяснения, почему водитель просто не уехал, а вышел, чем вызвал продолжение конфликта. Далее, предупредительный выстрел, стрелявший говорит – оставайтесь на месте, не подходите ко мне, уезжайте, иначе я буду вынужден стрелять на поражение. Но водитель поднимает руки и начинает движение в сторону человека с оружием. Вот тут мне тоже очень интересно, как он будет объяснять данный поступок в суде, почему он не остался на месте, почему не попытался сесть обратно в машину и уехать. И опять причина – начало движения вопреки предостережению, следствие – стрельба на поражение.

Извините, а Вы точно ПОЛУЧАЛИ, а не ПОКУПАЛИ лицензию на ствол за углом??? Если Вы действительно на тех основаниях, что Вы описали выше собираетесь применять оружие, то можете сразу начинать сушить сухари. При угрозе убийством у человека, который Вам угрожает в руках должно быть оружие или предмет конструктивно схожий или предмет который можно использовать как оружие и которым можно причинить вред здоровью. Так же обязательно наличие одного свидетеля в противном случае это 99,9% отказной материал, который не то что до суда, он дальше участкового не пройдет. И никакие причинно-следственные связи тут не при чем. Их никто и искать не будет, ибо есть два человека один со стволом, другой с голыми руками, и кому кого убить реальнее???
Так же смущает Ваше знание ПДД ибо подача звукового сигнала в городской черте, за исключением случаев предотвращения ДТП это ЕСТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ст. 12.20 КоАП РФ. Так что Ваша причинно-следственная связь изначально притянута за уши!!
Как итог... Вы лишний раз подтверждаете мое мнение о том, что оружие в нашей стране надо выдавать на условиях более жестких чем сейчас и не менее одного раза в пол-года проводить для подобных ковбоев РЕАЛЬНЫЕ экзамены по теоретической подготовке (про стрельбы уж молчу - вряд ли половина обладателей травматики с 5 метров в сарай попадет). Иначе мы будем иметь такие ситуации постоянно. К сожалению человек, который носит с собой ствол у меня ничего кроме улыбки не вызывает... Ношение пистолета для демонстрации, а не для самообороны ( а по Вашему рассказу именно так т.к. исходя из написанного Вами угроза Вашему здоровью или жизни исходила только от Вас) это просто пижонство.

хорунжий:

Извините, а Вы точно ПОЛУЧАЛИ, а не ПОКУПАЛИ лицензию на ствол за углом??? Если Вы действительно на тех основаниях, что Вы описали выше собираетесь применять оружие, то можете сразу начинать сушить сухари.

Не волнуйтесь, точно получал и сдавал тесты по знанию Закона "Об оружии". Я ещё раз убедился, что люди работающее в ОВД законов своей страны не знают. С чего Вы решили, что оружие можно применять только при угрозе убийства? Ст. 24 вышеуказанного закона - "Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости." Для нанесения вреда здоровью, что необходимо чтобы было "оружие или предмет конструктивно схожий или предмет который можно использовать как оружие"? В соответствии с данной статьей, Вы можете применить оружие для защиты своей собственности, т.е. Вашей жизни ничего может не угрожать. Ваша писанина про отказной материал вообще какой-то бред в данном случае.

хорунжий:

Так же смущает Ваше знание ПДД ибо подача звукового сигнала в городской черте, за исключением случаев предотвращения ДТП это ЕСТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ст. 12.20 КоАП РФ. Так что Ваша причинно-следственная связь изначально притянута за уши!!

А что помешает водителю заявить, что он подал сигнал для предотвращения ДТП? И причина существует независимо от того, является ли она правонарушением или нет.

хорунжий:

К сожалению человек, который носит с собой ствол у меня ничего кроме улыбки не вызывает... Ношение пистолета для демонстрации, а не для самообороны ( а по Вашему рассказу именно так т.к. исходя из написанного Вами угроза Вашему здоровью или жизни исходила только от Вас) это просто пижонство.

Думаю, что большинство людей прекрасно понимает, что человек вышел набить мне лицо за оскорбительный жест. Если не согласны, укажите свою причину. Если бы у меня не было бы с собой пистолета, то 99,99% вероятности была бы драка, в которой неизвестно кто бы победил и чем бы она закончился, а так её удалось предотвратить. Так что Ваши слова про пижонство - пример словоблудства.

Lena:

посмотрели на этого хама, как на дебила умалишенного и пошли дальше. С нашей стороны не было никаких пальцев и т.д., а зачем? Придурков полно, и полно их и со стволами тоже. Всех их все равно не научишь уважать в первую очередь себя. Этому, мне кажется, учат с детства, а если не научили, так уже и никто не научит. Горбатого, как говорится....

Вот это правильно,я тоже так думаю.

AlexEs:

хорунжий: Извините, а Вы точно ПОЛУЧАЛИ, а не ПОКУПАЛИ лицензию на ствол за углом??? Если Вы действительно на тех основаниях, что Вы описали выше собираетесь применять оружие, то можете сразу начинать сушить сухари. Не волнуйтесь, точно получал и сдавал тесты по знанию Закона "Об оружии". Я ещё раз убедился, что люди работающее в ОВД законов своей страны не знают. С чего Вы решили, что оружие можно применять только при угрозе убийства? Ст. 24 вышеуказанного закона - "Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости." Для нанесения вреда здоровью, что необходимо чтобы было "оружие или предмет конструктивно схожий или предмет который можно использовать как оружие"? В соответствии с данной статьей, Вы можете применить оружие для защиты своей собственности, т.е. Вашей жизни ничего может не угрожать. Ваша писанина про отказной материал вообще какой-то бред в данном случае.

Я рассматриваю ту ситуацию, которую Вы конкретно описали, а не беру все варианты которые происходят на улицах. В ситуации описанной Вами - Вы 100% клиент СИЗО в случае применения Вами оружия против безоружного человека. Именно в той ситуации Вы оружие не имели права применять (если, конечно,то, что Вы написали правда). Остальную Вашу писанину комментировать не имеет смысла, т.к. рассматриваю ситуацию в целом, а не выдираю куски из написанного. И опять же в отличие от Вас в нашей работе очень часто приходится выходить на силовое задержание с голыми руками против вооруженного дебила (специфика нашего подразделения). Но это наша работа, и мы просто умеем обходится без травматического ствола в кармане, и вполне хорошо себя чувствуем. Больше продолжать с Вами переписку об описанном Вами случае смысла не вижу. Честь имею.

хорунжий:

Больше продолжать с Вами переписку об описанном Вами случае смысла не вижу. Честь имею.

Тут я с Вами полностью согласен, мусолить дальше этот вопрос бессмысленно, каждый всё равно останется при своём мнении.

А хорошо, что у Ларгуса бибикалка не на руле. Иной раз стукнешь по рулю в нетерпении, когда какой-нибудь пешеход прогуливается на переходе, да еще болтая по телефону... А в ответ тишина, ну и успокоишься.

Vodnik818:

Иной раз стукнешь по рулю в нетерпении,

Только не сильно, а то можно подушкой в лоб получить.

Тоже, конечно ,медленные пешеброды раздражают. Особенно этим грешат молодые девушки-меееедленно так переходят(наверное думают-вдруг кто их прелести рассмотрит и познакомиться решит?). Еду как то на такси-две девицы переходят,еле ноги переставляя-говорю таксеру,мол не достают такие? Да как,говорит,не достают...мы,говорит,с пацанами прошлым летом на неделю,для успокоения нервов и релаксации,взяли и развернули передние брызгалки от лобовухи в др.сторону,противоположную...настроили соответственно...Вот идет такая дэвушка(а лето,жара,все прелести наружу..),а ты ,вместо чтоб гудеть или материться-жмешь на рычаг омывателя! Затем-визг ,почти в ультразвуке и прыжок с места на 4-5 метров(вода то холодная в бачке)...хорошо так,говорит,оказывается умеют ускоряться... Посмеялся я тогда.

and12:

.Вот идет такая дэвушка(а ,жара,все прелести наружу..)

Одной такой медленной говорю-девушка,машина не еб..т а давит.Так она мне в ответ-да так как вы еб..те,то пускай уж лучше давит. А насчет брызгалок-хорошая идея.

Владимирович:

and12: .Вот идет такая дэвушка(а ,жара,все прелести наружу..) Одной такой медленной говорю-девушка,машина не еб..т а давит.Так она мне в ответ-да так как вы еб..те,то пускай уж лучше давит.

    

пешеход в своем праве, хоть на корячках, хоть ползком. стоять не имеет право, а передвигаться с любой скоростью. никогда пешеходы на пешеходном переходе не раздражали. другое дело перебегающие дорогу где неположено прям перед машиной. переходишь где не положено - будь любезен теперь ты уступай и сам в качестве пешехода придерживаюмь этой позиции.
хуже всего когда пытаются перебегать широкую дорогу с интенсивным движением. даже мкад в воскр вечером кто-топытался перебежать, а там дачники плотным потоком. в итоге ноги из под простыни, лужа крови, водила в шоке, машина с вмятиной.

Инженегр:

пешеход в своем праве, хоть на корячках, хоть ползком. стоять не имеет право, а передвигаться с любой скоростью.

Не помню, как на переходах, но, допустим, в жилой зоне пешеход хоть и имеет преимущество, но не должен создавать помех для автотранспорта.
Нечего прогуливаться по переходу, это все-таки дорога. Будь любезен покинь скорее. Водителям же запрещается ездить со слишком малой скоростью, и говорить по телефону.