Ларгус-Кросс расход топлива.

Denef:

На неделе заснял небольшое видео. Движение по ровному участку трассы. Стрелочный спидометр на пару км занижает.

И ЧЁ?
Может ещё здесь свой гиморой покажешь? Типа: "Вон он у меня какой, красивый. Ни у кого такого нет!".

sal, врагов здесь нет, ты сам враг себе.

прожженный:

sal, врагов здесь нет, ты сам враг себе.

Не обращай на него внимание. Сам заткнется.

Denef:

На неделе заснял небольшое видео.

Этому видео уже цать лет,прошлого гуся на стоковой пятой передаче. И откуда у тебя тогда средний расход 5,6л в повседневной эксплуатации если показываешь что он столько же жрёт при равномерном движении 90км/ч на пятой передаче

Виталик:

Этому видео уже цать лет

Ты опять все перепутал. Это видео отснято в четверг. Прошлый гусь был на 0.756 шестерни и с другой панелью. Про 5.6 на стковой панели уже объяснял. На видео не 90 км/ч. По gps 95.

Denef:

Прошлый гусь был на 0.756 шестерни и с другой панелью.

Т.е сейчас у тебя стоит сток шестерни? а как же это

Willi:

Какая пара 5й стоит? И размер шин?

Denef:

0.756 колеса не помню. R16 Спидометр синхронизирован по gps

Виталик:

Denef: Прошлый гусь был на 0.756 шестерни и с другой панелью. Т.е сейчас у тебя стоит сток шестерни? а как же это Willi: Какая пара 5й стоит? И размер шин? Denef: 0.756 колеса не помню. R16 Спидометр синхронизирован по gps

Опять перепутал. Заканчивай дружище . Вилли вопрос задавал под конкретное фото. Которое было отснято со старого Ларгуса, где колеса стояли r16. Сейчас стоят r17. Спидометр и сейчас выведен по gps. Только стрелочный в отличии от цифрового занижает на пару км. О чем и упоминалось в цитате к видео. Обьясню популярно. На цифровом и gps 95, на стрелочном 93. На твоих колесиках будет примерно 97-100.

Denef:

Опять перепутал

Это ты тут путаешь,ты выкладывал видео со штатной панелью с расходом 5,6 и это типа было вчера,т.е на этом ларгусе,и Willi тебе задал вопрос про шины и пару пятой передачи.И зачем по удалял видео?

Виталик:

Denef: Опять перепутал Это ты тут путаешь,ты выкладывал видео со штатной панелью с расходом 5,6 и это типа было вчера,т.е на этом ларгусе,и Willi тебе задал вопрос про шины и пару пятой передачи.И зачем по удалял видео?

Еще раз для непонятливых. Эту панель я поставил после ТО, которое прошел 14 июля. До этого на форуме ни видео, ни фото с этой панели немогло быть. Все, что выставлял ранее с панели от gamma, было отснято на прежнем Ларгусе. Ты хоть знай, за что споришь. Вилли от того и спрашивал, что скорость на фото не соответствует стоковой паре.

Виталик:

И зачем по удалял видео?

Мой канал не про расходы и панельки. Если нравится фото, скопируй. Тебе ли обьяснять как.

Denef:

На неделе заснял небольшое видео. Движение по ровному участку трассы. Стрелочный спидометр на пару км занижает.

Ещё раз спрошу: ну и какие выводы из данного видео мы должны сделать? Что на скорости 90км\ч удаётся держать расход 5-6 л.?
Что ты хотел сказать данным роликом?

sal:

на скорости 90км\ч удаётся держать расход 5-6 л.?

Мне ни разу не удавалось. В прошедшую субботу специально ставил эксперимент : сделал сброс и очень плавно пилил по шоссе ровно 90 км/час, километров около 50 - по компу получилось 6,7. Загрузка - я и жена. Комп занижает в среднем на литр, это проверено по среднему расходу за долгое время.  За время длительного путешествия 3000 км практически все по шоссе, держал тоже примерно 90 км/час, получилось 7,7 по компу. Развал-схождение проверено, давление в колесах 2,6.
Запишите меня в фокусники, тоже хочу расход 5-6л/100 км.

Aleks:

sal: на скорости 90км\ч удаётся держать расход 5-6 л.? Мне ни разу не удавалось. В прошедшую субботу специально ставил эксперимент : сделал сброс и очень плавно пилил по шоссе ровно 90 км/час, километров около 50 - по компу получилось 6,7. Загрузка - я и жена. Комп занижает в среднем на литр, это проверено по среднему расходу за долгое время.  За время длительного путешествия 3000 км практически все по шоссе, держал тоже примерно 90 км/час, получилось 7,7 по компу. Развал-схождение проверено, давление в колесах 2,6. Запишите меня в фокусники, тоже хочу расход 5-6л/100 км.

Я уже сбрасывал скрины с планшета, где была установлена прога Доктор, где на графиках показаны диаграммы скорости, оборотов и расхода. В принципе, в принципе, если задаться целью и выбрать благоприятные условия, то можно заснять ролик со спринтерским (кратким) пробегом с расходом 5-6л. при скорости в 90 км\ч.. Например на одном из моих скринов был расход и в 4.3 на скорости почти в 110 км\ч. Но и дураку понятно, что это никак не общий показатель, это фейк, одиночный и сиюминутный.
Комп занижает, но не на литр, смотря по какому пробегу смотреть? А так действительно грамм на 300 занижает, свои отчёты сбрасывал. Т.е. по БК - 7.3, в реале - 7.6. По крайней мере у меня. За других не знаю ))

sal:

Комп занижает, но не на литр,

В прошлый выходной специально заправился до отсечки и обнулил километраж. На следующей заправке еще раз посмотрю расход по компу и по чеку.

Уважаемые форумчане!
Давайте "более лучше" попробуем разобраться почему у всех  получается разный расход по условно одинаковым штатным БК.

Первое, что влияет на расход при скоростях 90 и выше, это аэродинамическое качество кузова. У Ларгуса Сх 0,419
Не самый лучший показатель.

С точки зрения школьной физики, расход - это работа произведенная двигателем на определенном участке пути, для удобства 100 км.
Приблизительно, на скорости 90км/ч. половина мощности/работы/расхода уходит на преодоление внутреннего сопротивления в агрегатах автомобиля, вторая на преодоление сопротивления воздуха.
Скорость нужно считать воздушную, а не путевую(по спидометру).
По этому важно какой был ветер, встречный или попутный.
Сила лобового сопротивления меняется от скорости воздушной в КВАДРАТЕ, Мощностные затраты в КУБЕ.

У всех одинаковый кузов, но в разном обвесе, любой   "лишний" обвес увеличивает Сх, далее затраченную работу по преодолению воздушного сопротивления, далее расход.
Сопротивление качению зависит от качества шин, они тоже разные.
Манера езды у всех разная, интенсивные разгоны ведут к значительному повышению мгновенного расхода, соответственно и усредненного, приведенного к пути 100км.
Расход на разгоне уже сильно зависит от общего веса(загрузки) автомобиля в данный конкретный момент, от веса колес(диск+шина).
При равномерном движении с уже набранной скоростью для расчета расхода вес колес значения не имеет

Следующий момент, который обязательно надо учитывать. Это количество   и  продолжительность стоянок с работающим двигателем (светофоры, пробки) на условно мерном участке пути. Так считает штатный БК, расход идет, путь не увеличивается, расход на 100км растет.
Пример чистой арифметики работы(подсчета) самого штатного БК:
Условно вы встали в пробку с показаниями 7/100, простояли 1 час, выехали из пробки с показаниями 30/100.  При дальнейшем движении расход по БК начнет падать, но "устаканится" уже на 10/100.

HR64:

Давайте "более лучше" попробуем разобраться почему у всех  получается разный расход по условно одинаковым штатным БК.

HR64:

Условно вы встали в пробку с показаниями 7/100, простояли 1 час, выехали из пробки с показаниями 30/100.  При дальнейшем движении расход по БК начнет падать, но "устаканится" уже на 10/100.

Стопудово.А если ещё добавить прошивку  то так и будет.+1

HR64,   истины говоришь, плохо ,что кто то не догоняет это.

Пустить вместе 2 одинак.авто- думаю и расход бы не сильно отличался(тут уже влияли бы особенности каждого авто)

LarqusMen585:

Пустить вместе 2 одинак.авто- думаю и расход бы не сильно отличался(тут уже влияли бы особенности каждого авто)

Да, это правильная программа испытаний или   эксперимента, т.е. абсолютно одинаковые условия, ветер, качество покрытия, рельеф, повороты и т.д.

Приведу цитату с форума владельцев Каптюра (Дастер в другом кузове)

""Я тут ознакомился с методикой тестирования расхода по NEDC. Не зря его так критикуют все кому не лень.
Вот по загородному расходу:
20 с отстой
разгон до 70 за 41 с
50 с на 70
сброс 70-50 за 8 с
69 с на 50
разгон 50-70 за 13 с
50 с на 70
разгон 70-100 за 35 с
30 с на 100
разгон 100-120 за 20 с
10 с на 120
120-0 за 34 с
20 с отстой.

Итого 6 минут 40 секунд, средняя 62. Кондиционер ессно выключен+ можно убрать рейлинги, снять пассажирское зеркало (!) и после всего еще и уменьшить цифру на 4%. Ну и классика в виде перекачанных шин помогает улучшить результат, на примере mitsubishi
Так что лучшей аэродинамике каптюра особо себя и показать негде.

Уверен что на трассовой скорости 110-120 расход таки будет ниже аналогичного дастера.""

Рекомендую ознакомиться подробно
https://www.volkswagen.ee/ru/wltp.html

Ник57:

HR64: Давайте "более лучше" попробуем разобраться почему у всех  получается разный расход по условно одинаковым штатным БК. HR64: Условно вы встали в пробку с показаниями 7/100, простояли 1 час, выехали из пробки с показаниями 30/100.  При дальнейшем движении расход по БК начнет падать, но "устаканится" уже на 10/100. Стопудово.А если ещё добавить прошивку  то так и будет.+1

Ехал с дачи, нашел две попутные фуры. Залез между ними и на двух литрах доехал до заправки 50 км. После реконструкции дороги все заправки  оказались по пути из города. По остатку в баке получилось, но показывает довольно точно. Дорога хорошая, пробок не было. Грузовики шлепали 80-90.

HR64:

С точки зрения школьной физики, расход - это работа произведенная двигателем на определенном участке пути, для удобства 100 км.

что то как то не точно. А точнее совсем не точно с определением. Расход, это затраченная энергия какого либо рода преобразованная в механическую работу, необходимую для приведения автомобиля в движение. В данном конкретном случае берем единицу измерения 100 км пути. Вот тут и закрадываются ошибки при попытках подобных расчетов. Простыми словами, на одном литре топлива при прочих равных можно проехать разное расстояние.

HR64,
Много букоф, но ничего революционного, сорри. Без обид. Только рассуждения.
Обвес (без фанатизма), давление в шинах, простой в пробках (а уж тем более на светофорах) - не дают глобальной прибавки к расходу. Пробки: если пробка "глухая", то никто не будет молотить 1ч., мотор заглушит, если только не для работы кондея. Но и это не выведет ср.расход с 7\100 до 30\100 (проверено не раз). Ощутимую прибавку (читай - разницу расхода между равными авто) даёт только манера управления, что уже неоднократно обсуждалось здесь многими форумчанами, а именно:
1. Как ты давишь на газ? Чем плавнее - тем меньше расход.
2. Как ты долго держишь низкие передачи или, вовремя ли ты переключаешься на повышенную? Чем больше обороты - тем выше расход.
3. Накат. Почаще включать нейтраль: при подкате к светофорам\пробкам\переездам\с горки и т.п., это даёт ощутимую экономию, намного больше, чем накат на передаче, т.н. ПХХ (Принудительный Холостой Ход), также проверено неоднократно.
Вот три основных кита. Остальные факторы дают незначительную прибавку.
Это моё сугубо личное мнение, проверенное на практике. Например сейчас у меня на БК пробег 2200 и ср. расход 7.2, смешанный цикл, очень много по Москве (ср.скорость - 35 км\ч). Причём не запариваясь на экономии, езжу, как хочу. Пытался бы экономить, было бы не больше 7-ми. Но по мне - это не езда, это мучение.
Исчо, по ветру: Если еду на "дальняк", то мне без разницы откуда сегодня ветер? Я знаю, что с трассы я привезу свои 7.1-7.2 по БК (причём в "два плеча", т.е. туда-обратно), о чём мы спорили с Анатолием ЛаргусМеном и я ему это доказывал, предсказав заранее свой расход.

Мы действуем и считаем безошибочно, даже если считаем в милях на стакан

"Метр на американский стакан (м/ам. стакан) — неметрическая единица топливной экономичности транспортных средств в Американской традиционной системе единиц, определяющая количество метров, которое транспортное средство может проехать на американском стакане топлива (0,237 л). 1 м/стакан = 4,2268 м/л."
или
"Метр на британскую жидкую унцию (м/брит. унцию) — неметрическая единица топливной экономичности транспортных средств в Британской системе единиц, определяющая количество метров, которое транспортное средство может проехать на британском стакане (0.284 л) топлива. 1 м/брит. пинта = 1,76 м/л."

Aleks:

sal: Комп занижает, но не на литр, В прошлый выходной специально заправился до отсечки и обнулил километраж. На следующей заправке еще раз посмотрю расход по компу и по чеку.

Странно будет, если у тебя действительно показания будут разниться на литр. Ну, если не учитывать разницу в заправках, т.е.:
1. Одинаково ли отсеклось?
2. Одинаково ли колонка отсчитала?
Уже писал, напомню: На работе нас перевели на "топливные карты", "привязали" к определённым АЗС, Роснефть, ТНК и др., которые эти карты поддерживают. Так вот - раньше на Лукойле я мастурбировал с пистолетом, чтобы заправиться "до горловины" минут по 5-10. Сейчас на ТНК я не могу столько держать, постоянно идёт отсечка, впихиваешь грамм по 100. И никак у меня не получается "впихнуть невпихуемое", т.е. 65л.. Вот и где здеся засада?  

sal:

ЛаргусМеном и я ему это доказывал, предсказав заранее свой расход.

Серега, нигде я насчет этого не спорю, потому что- на д.рейсах много езженных я и сам знаю свои расходы +- заранее. Какой смысл спорить?