Присадки и автохимия

AlexEs:

andrey_kmv: Вобще, люблю автохимию этого производителя, жаль только из-за бакса цены варосли заметно Тоже предпочитаю автохимию ЛиквиМоли.

С пробегами до 100-200 ткм можно вообще не предпочитать автохимию, имхо.

прожженный:

вообще не предпочитать автохимию

золотые слова,впрочем как и всегда

прожженный:

С пробегами до 100-200 ткм можно вообще не предпочитать автохимию, имхо.

В движок и КПП никакие присадки не лью, автохимия в моем понимании это в том числе и различные смазки - силиконовые и т.п.
Правда, планирую перед заменой масла в движке залить в бак очиститель клапанов от ЛМ.

прожженный:

С пробегами до 100-200 ткм можно вообще не предпочитать автохимию, имхо.

Не, так не интересно.
Любопытство гложет, ручонки чешутся.
А что будет, если енто влить или это добавить?

Дима:

золотые слова,впрочем как и всегда

А как же эта автохимия?  

AlexEs:

Дима: золотые слова,впрочем как и всегда А как же эта автохимия?

Нее, мы чисто про мотор, ну коробку еще.

praktic:

прожженный: С пробегами до 100-200 ткм можно вообще не предпочитать автохимию, имхо. Не, так не интересно. Любопытство гложет, ручонки чешутся. А что будет, если енто влить или это добавить?

Лучше реализовать напряг , не дай бог в другом месте прорваться.    

AlexEs:

А как же эта автохимия?

В наших магазинах именно ента смазка(специально решил сравнить с Диминой ценой   ) стОит  

AlexEs:

Дима: золотые слова,впрочем как и всегда А как же эта автохимия?

погодь погодь-я не говорил нигде что лм делает плохие вещи...я лишь спросил о целесообразности залива всякого рода жидкостей-дающих ,либо вечную молодость-либо новое авто ,по мгновение палочки...а так фирма достойная..
п.с.
как и дело каждого-тратится или нет на её продукты..

Maximal:

AlexEs: А как же эта автохимия?   В наших магазинах именно ента смазка(специально решил сравнить с Диминой ценой   ) стОит   Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

огось,за 460 даже не посмотрел бы в её сторону....460-280 есть разница однако...

Прошли сутки. С антифризом ничего не произошло. Следов герметика нет. ХЗ куда делся.

На Калине такой использовал:

Стоило лет пять назад 20 рублей, на год хватало радиатор печки течь устранить, повторял процедуру и в путь, ничего не забивало, все работало хоккей!  

Просто, чтобы было тут.
[hide]Вот смотрите: рынок моторных масел ДВС существует уже более ста лет. Количество стандартизируемых параметров для него исчисляется десятками, а производимых над маслами тестов - сотнями. Это что, в самом деле такой сложный продукт?! Стандартных бенчмарков для компьютера, пожалуй, численно поменьше будет, чем тестов для утлого "масла моторного". Более того - с маслом проводят не просто тесты для энтузиастов, а тесты на "строжайшие стандарты" - ты попробуй не пройди какой-нибудь "API Sequince ABCD".

Но в том-то и дело: все идут и успешно проходят (это или так просто, или все действительно такие "качественные").

Ну или же вы припомните какие-то случаи, типа "Компания "ExxonMobil отзывает масла"?! Или "...провалила тестирование партии масел"? Идут, повторюсь, и успешно проходят. То есть, уже на этапе "проектирования" ясно, что масло "получилось". Это вам не краштесты автомобилей с 3-4-5 звездами - тут все четко, как в аптеке: всем изначально ясно, что "пройдут" и получат "одобрение". Потому как все "требования" программируются на этапе производства и созданы фактически на основе требований к исходному качеству сырья.

Кстати, проходят эти самые современные тесты на более чем древних двигателях: если вообще на двигателях, то уж точно - на очень древних. API это вообще-то Американский институт нефти. До момента нефтяного кризиса это была крупнейшая автомобилестроительная держава, а тогдашняя стоимость топлива никакого технологического развития двигателей вовсе не стимулировала. Хотите мощнее двигатель - так дайте литража побольше. Точка. Весь прогресс.

Вы вообще давно видели настоящий американский двигатель (не заимствование из Европы)? Вот если даже очень давно, то сейчас там ровным счетом почти ничего нового - все технологии вполне соответствуют уровню годов, пожалуй, 40-х. Там и проблем-то особых нет, потому что сложность, в общем-то, прежняя, а технологии давно отлажены.
Ну так и что же может "изобрести" Американский институт нефти для европейских двигателей?

Европа еще в конце 80-х массово начала использовать в двигателях Alusil (Silumal), чуть позже - Nikasil (GalNikal), сейчас уже ЭДМ (третье пришествие чугуна - уже были: блок, гильзы, а теперь и металлическое напыление). Три совершенно разных технологии сменилось! За три десятилетия - три технологии!

Подскажите теперь, а что именно менялось в маслах за эти три десятилетия, чтобы в полной, так сказать, мере, соответствовать этим реальным изменениям в парах трения? Что по этому поводу изобрел Институт нефти США? А что хотя бы пытался? А кто доказал, что никакой разницы и пытаться бы не стоило?

Я вот, например, смеюсь, когда мне предлагают подобрать масло под "узкие масляные каналы азиатских моторов", но мне совсем не смешно, когда я полностью дезориентирован в выборе масел под самую важную пару трения в двигателе - трение в цилиндро-поршневой группе. Нету масел ни под Alusil, ни под Galnikal. Ну а исследования есть?!

Хоть какие-то? А поводы для исследований?

В 1995 страховые компании США буквально вынесли технологию Nikasil за скобки - помножили ее на ноль. Типа бензин был плох (серы много), значит он и был причиной того, что Nikasil начал отслаиваться (покрытие опадало кусочками). Ну а докажите-ка, что это не масло виновато? Ну просто так вот, для примера - пусть институт нефти и топлива исследует эту проблему и выдаст нам отчет. Он на то и институт нефти - читай что "топлива и масла". Проблема возникла именно в США - кому бы еще этим заниматься?!

А вот Alusil продержался на конвейере в массовых изделиях с 1995 по, примерно, 2015 год. Двадцать лет против никасиловых двух. Больше того - выпуск продолжается. Но "корябанных блоков" с алюсилом - тьма тьмущая. Возможно, есть поправка на специфику деградации - это больше похоже на зацарапывание, чем на отшелушивание и сколы. Формально - дырки (скола) в покрытии чаще всего нет, вот только последствия вполне аналогичными быть могут, ничем не лучше:

А вот в смысле отклика по индустрии отличие наблюдаем кардинальное - никаких скандальных отзывных кампаний - производители теперь просто молча меняют "гарантийные" блоки. Негарантийные владельцы гильзуют их "под чугун". Все довольны. А знаете, что именно может легко "закорябать" такое покрытие, кроме очевидного перегрева мотора или детонации?! Правильно - твердая зола, сформированная из присадок и неизбежных продуктов окисления и нитрования, которые очень плохо растворяются в современном синтетическом моторном масле. У Американского института нефти два варианта: доказать, что это не так и(или) опубликовать истинную причину и рекомендации, чтобы такого не было.

Вы сейчас вынуждены согласиться, что ничего подобного за 20 лет не произошло. Тогда вопрос: чем именно занимается этот API и почему же мне необходимо интересоваться его допусками и методиками? А есть ли, кстати, в любом испытательном цикле API алюсиловые блоки? Я, конечно, 100% не могу вам сейчас гарантировать, но что-то мне подсказывает, что нет, не было и не будет.

А теперь еще напомню, что примерно лет пять назад в двигателестроение окончательно вошла турбина: атмосферных двигателей у многих производителей больше не будет. Где бы посмотреть хотя бы на один единственный реальный тест из программы API для реальных трубированных двигателей? Какой турбированный двигатель установлен и испытан совместно с разными маслами в Американском институте нефти?! Я даже напомню, что по этому поводу говорят профессионалы масляных дел - в 2014 году выяснилось, что таких методик вообще не существует. Я я напомню, что массовое турбирование эпизодически в автомобилестроении уже возникало, например - SAAB. И масла тогда были минеральные и проблем с турбинами (по причине масел) особых не было. А сейчас же, смотрите что масляный профессионал на фото показывает, загадочные такие твердые кусочки:

Беда в том, что таких кусочков полно и на "обычных" атмосферных моторах, а раз масляный гуру утверждает, что причина - масло, то и здесь причина совершенно аналогична:


В обычном моторном масле едва ли больше трех компонентов - базовая основа, присадки (по три базовых элемента) и полимер. Все производится по одним и тем же технологиям по всему миру. Поставщиков сырья - единицы. Поставщиков присадок - столько же. Все это почему-то не меняется десятилетиями. Тестов же почему-то накопилось великие сотни и все больше и больше, строже и строже, "качественнее и качественее".

Хорошо, я хочу знать, а какое масло лучше смазывает?! Дайте два. Теста. Лучше смазывает - ниже трение. Ниже трение - лучше едет, меньше кушает. Возражения?

Есть ли у нас методика, из которой прямо следует лучшесть? Достаточно даже одной. Но из всех стандартных методик, как мне подсказывают, следует достаточность, а не лучшесть. Вывод: все масла одинаковы. Или одинаково достаточны. С другой стороны - мало какой современный двигатель пройдет 100.000 км без поломок и будет идеально чистым внутри (что, кстати, не просто эстетический показатель, а гарантия, что он пройдет еще 100 тысяч, а затем и еще 100 тысяч).

Все масла вроде бы одинаково качественные, но все действительно современные двигатели больше 100.000 в городе в нормальном состоянии не выхаживают.

Теперь неутешительный вывод из всего сказанного: в обозримом будущем не стоит ожидать и искать никаких методик по "лучшести масел". Это никому из стандартизирующих организаций просто не нужно.[/hide]

Паляш, всё замечательно. Но для чего производителю делать "вечный" мотор.
5 лет, 150 тыщ. и велкам за новой жоповозкой.

Раньше делали.
По миллиону ходили и больше. На минералке. Лично ездил!
На легковом V6 с чугунным БЦ и ГБЦ.

Кстати, вот этот поршень видишь?
quote=praktic]для чего производителю делать "вечный" мотор[/quote]
Это от двигателя немецкого танка Т-III, разработки середины 30-х годов XX века, типа Maibach HL 108 / 120. Высокое качество иготовления, тройной масляный дренаж. Заливается минералка - вообще нет пригаров, ну разве что чуть-чуть газы в зазор проникают. Состояние "износа" мало отличается от нового: юбка чуть потерта

В ЗР тесты клея разных производителей.

SYNTOLUX L-132

В настоящее время практически все производители моторных масел расширяют свою номенклатуру за счет производства высококачественных и в какой-то мере эксклюзивных продуктов. Мы предлагаем Вам сотрудничество в данной области и надеемся, что это будет представлять для Вас интерес.

Полиэфирные масла (масла сложных эфиров дикарбоновых кислот) по стандарту DIN 51 502 обозначаются буквой Е и составляют большую группу синтетических масел. Эти масла обладают наивысшим индексом вязкости (до 180), низкой температурой застывания (ниже –50°С), плохой воспламеняемостью, низкой летучестью (давление насыщенного пара около 1 мбар при 205°С) и не вызывают коррозию различных металлов. В автомобильной промышленности Syntolux L-132 применяется в качестве база/компонент базы добавок к минеральным маслам и ПАО, как повышающие индекс вязкости, улучшающие низкотемпературные свойства, а также растворимость присадок.

Мы предлагаем Syntolux L-132 как компонент синтетических и полусинтетических моторных масел. Данный продукт обладает превосходными физико-химическими свойствами: индекс вязкости (150), температура застывания (минус 76°С), летучесть (Ткип=249°С при 4мм.рт.ст.), температура вспышки (выше 220°С); и высокая термоокислительная стабильность.

Данный диэфир является «чистоработающим», поскольку лаки и шлам проявляют большую склонность к растворению в нем, нежели к выпадению в осадок. На практике, при вовлечении лишь в количестве 5-10% Syntolux L-132 способен удалять отложения, образованные другими смазочными материалами. При вовлечении в синтетические и полусинтетические масла Syntolux L-132 совместим с ПАО.

В настоящее время ряд крупнейших отечественных производителей моторных масел, а также зарубежные, в частности компания KLUBER Lubricants, являются потребителями Syntolux L-132, как компонента базы для моторных масел, например класса SAE 5W-40 и смазочных материалов специального назначения. В лабораторных условиях Syntolux L-132 был проанализирован по физико-химическим показателям в сравнении с полисинтетической базовой основой ПАО 4 (ф. Шеврон) и гидрокрекинговой основой XHVI-4 (ф. Инфениум).

Паляш:

По миллиону ходили и больше. На минералке. Лично ездил!

Куда ездил-то стока ?
По соседской великодушной "стране БОЛЬШОГО Брата"
или
круги нарезал по Бульбашии
в  поисках "поесть - притиснуть"  

Паляш:

Это от двигателя немецкого танка Т-III, разработки середины 30-х годов XX века, типа Maibach HL 108 / 120. Высокое качество иготовления, тройной масляный дренаж.

Вот оно..восхищение запоздалое ..
Раньше надоть было "дуплом вертеть" , а не в Ковпака играть..(это есиф ты таки  "честный" бульбашанецЪ )
Ли
в бандеру, но  по-активнее (есиф свидомит ты)..
============
Но, не срослось..
Рашен помешала.
Поэтому и истерика..ЖИТЬ нам не дают
=============
И не дадим !
И не надейтесь .
Мы вас СДЕЛАЕМ ..счастливыми
Будете тихо улыбаться и ВСЕГДА , причем !
========
Молот - МНЕ , дык я любого в своего "перекую"  (с_) в.с.высоцкий

Залил я , браты, в прошлом годе в "четвертос" совсем недорогой тосол ..Дзержинский  
Дзержинск всегда славился хим.производствами и отравлением окр.среды ,
ну и ТОСОЛОМ ...в частности, качественным (тогда ..единственным)..
===========
Полез я вчерася подкапот "четвертоса" - а там  (о ужас) ..
Фотки не получились-- но тройники и всякие отводы- термостаты покрылись ТОЛСТОЙ шубой
якобы белого цвета, а никелированные хомуты заржавели за год напрочь (будто им лет 200 )..
Вот сэкономил то я  

2 брат, ещё есть - "Чукотский". Наверное такого же плана хрень...

2:

Залил я , браты, в прошлом годе в "четвертос" совсем недорогой тосол ..Дзержинский

Да ну нафиг его. Видел у аргонщиков гбц этим ядом дзержинским разъеденные.
Я и газель перевел на нормальный тосол тепереча.
В смысле реновский, под маркой татнефть экстра.

2:

Залил я , браты, в прошлом годе в "четвертос" совсем недорогой тосол ..

Аналогично! Лет 15 ездил на своей пятере со старым тосолом. Потом, думаю, дай сделаю своей машинке доброе дело - поменяю тосол. Поменял. И пришел пи.дец. Полез тосол со всех щелей. На масляной крышке заливной горловины зимой появилась эмульсия. Поменял прокладку головки - она целая. Поменял радиатор. Заменил новый тосол, но уже не то, все равно эмульсия с холодами появляется. Тосол производителя не помню, но тоже был дешевый!

Автолюб:

И пришел пи.дец. Полез тосол со всех щелей.

Ога...
Чо они там забодяжили - не понятно,соли поди немерято , али чего по-хужее еще.. но краситель - СТОЙКИЙ ...
Эта мля..похоже, проев сальник - помпу убила - стала шуметь , аж караул !
Надо бы заняться своей "верной лошадкой"

pakhan74:

В смысле реновский, под маркой татнефть экстра.

У нас таких нету ..
Для джапан каров - полно !
Но , чота дорого шибко ..
Да и не джапанКАР четвертос ниразу  
Чота я помню смутно..на помпе классики в р-не подшипника снизу - отверстие есть вроде, если с него сочится, то  сальнику - 3,14звеЗДА  
Надо завтра глянуть..