100-летие Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917

К столетию Великой Октябрьской революции нужно развеять несколько ложных мифов событиях того времени.
1. Россия могла бы выиграть 1-ю мировую войну, но большевики помешали ей это сделать.
Рассмотрим мобилизационные ресурсы царской России. Как ни странно, но во время этой войны Россия столкнулась с проблемой нехватки людских ресурсов. Хорошо разобран этот вопрос у Г.Г. Попова в работе “Почему Россия не могла не проиграть Первую мировую войну”. Как ни странно, но во время этой войны Россия столкнулась с проблемой нехватки людских ресурсов.
Главная причина нехватки солдат заключается в том, что в России было много не годных к службе молодых мужчин, так называемых «белобилетников». Их насчитывалось перед войной около 6 млн человек. После всех переосвидетельствований военного времени даже в конце 1916 г. оставалось около 5 млн белобилетников. Общая же численность годных к службе мужчин призывного возраста оценивалась в 26 млн человек.
Почему же каждый пятый мужчина в России был так болен, что не мог служить в армии?
Надо также учесть, что предельный призывной возраст в Российской империи был 43 года, тогда как в государствах Центра он был 50 лет. Когда в конце 1916 г. встал вопрос об увеличении верхней планки призывного возраста, то у думских депутатов и военных возникло сомнение по поводу того, смогут ли мужчины старше 43 лет вообще служить в армии, ведь многие из них уже находились на иждивении в своих семьях. Таким образом, большинство российских мужчин в возрасте старше 43 лет не могли даже работать в тылу.
Ничего удивительного в этом нет, так как средняя продолжительность жизни мужского населения в России составляла в конце XIX — начале XX вв. 31–32 года. Те россияне, кто доживал до 40 лет, уже были стариками. Во Франции, скажем для сравнения, мужская продолжительность жизни составляла в 1900 г. примерно 50 лет, к этому показателю Россия приблизилась только в конце 1920-х гг.
Малая продолжительность жизни и плохое физическое состояние мужского населения объясняются тяжелыми условиями труда большинства россиян и состоянием медицины при последних Романовых. Например, французский профессор Э.Д. Дилон, живший перед мировой войной в России, так описывал социальное положение русских крестьян: «Русский крестьянин ложится спать в шесть и даже в пять часов зимой, т.к. у него нет денег купить керосин для керосинки. У него нет мяса, нет яиц, нет масла, нет молока, часто нет капусты, и живет он в основном за счет черного хлеба и картошки». Супруги Сидней и Беатриса Уэбб, известные английские социалисты, изучив положение крестьян в России, сами делают такой вывод: «Большинство крестьян в 1900 г. жили как крестьяне Франции и Бельгии в XIV веке».
В Российской империи, согласно переписи 1897 г., «кормильцами», то есть лицами, полноценно участвовавшими в национальном производстве и содержавшими семьи, были признаны 34 млн. человек из 128 млн населения страны, учтенных переписью. По оценке Н.Н. Головина, в экономике Российской империи реально было занято 24% ее населения, тогда как в Германии, США и Франции этот показатель колебался в пределах 38–40%. Отсюда Н.Н. Головин делал логичный вывод, что Россия экономически была абсолютно не готова к затяжной войне.
Кто захочет более подробно почитать про положение крестьян, составлявших более 80% русского населения, накануне 1-й мировой рекомендую
Как жилось крестьянам в царской России
Уровень жизни в царской России
В итоге Россия во время войны смогла поставить ружьё 2,41 % своего населения, Германия - 4,8%.
Ещё хуже дело обстояло с военной промышленностью  России.
Индустриальные экономики Франции, Германии и Великобритании, оказавшись перед лицом затяжной войны, имели реальные внутренние возможности для мобилизации ресурсов. Этого нельзя сказать о России с ее аграрной экономикой и хронической нехваткой квалифицированной промышленной рабочей силы.
Главной особенностью российского экономического развития вплоть до революции стал резкий дисбаланс в пользу аграрного сектора. В итоге ресурсов в промышленности не хватало, особенно дефицитной была квалифицированная рабочая сила для предприятий оборонно-промышленного комплекса. Это негативно отразилось и на стоимости, и на количестве военной продукции. Мы не будем останавливаться на всех аспектах издержек военного производства в России, обратимся только к производству боеприпасов, так как этот фактор сыграл ключевую роль в развитии событий Первой мировой войны.
Снарядный голод, имевший место в российской армии вплоть до конца войны, был вызван нехваткой производственных мощностей. Казенные заводы империи могли произвести за год лишь около 600 тыс. снарядов калибра 75 мм (основного калибра полевой артиллерии русской армии). В конце 1916 г. Ставка определила годовую потребность в снарядах в 42 млн штук для орудий упомянутого калибра (в реальности российская артиллерия нуждалась в гораздо большем количестве снарядов основного полевого калибра). Когда тыл обеспечивает примерно 1,5% нужд фронта, от армии трудно ожидать побед.
Кроме того, когда началась война, военный министр Сухомлинов не придумал ничего более умного, как призвать на фронт всех квалифицированных рабочих частных предприятий. В результате такой мобилизационной политики заводы России оказались практически без рабочих рук. Спешно создаваемые впоследствии группы из неквалифицированных рабочих не могли заменить выбывших специалистов. Поэтому и частный сегмент промышленного производства не мог в полной мере удовлетворить потребностей фронта в снарядах и прочих боеприпасах.
Самое печальное в том, что Россия едва ли смогла бы развернуть производство артиллерийских боеприпасов в должных количествах, даже получи ГАУ необходимые средства на реконструкцию военных заводов. Проблема была гораздо более глубокой. Сырья для военной промышленности, какими бы мощностями она ни обладала, все равно не хватало.
Напомним некоторые данные об отставании российской экономики. В России в 1913 г. выплавлялось стали на душу населения в 11 раз меньше, чем в США, в 8 раз меньше, чем в Германии, в 6 раз меньше, чем в Англии, в 4 раза меньше, чем во Франции. Добыча каменного и бурого угля на душу населения была в 26 раз меньше, чем в США, в 31 раз меньше, чем в Англии, в 15 раз меньше, чем в Германии, и в 5 раз меньше, чем во Франции.
Могла ли в принципе Российская империя при таком экономическом отставании решить проблему со снабжением своих вооруженных сил в разгар Первой мировой войны?
Учитывая, что с конца 1914 г. российская армия нуждалась в 10 млн снарядов всех калибров в месяц, российская военная промышленность обеспечила за весь период Первой мировой войны армию снарядами едва ли на 7 месяцев боевых действий. Правда, немалое количество артиллерийских снарядов Россия получала от союзников. Но производственные возможности последних тоже были ограничены, к тому же Франция и Великобритания «не очень» желали делиться с Россией дефицитными военными ресурсами.
Основным аспектом проблемы «снарядного голода» российской армии был недостаток цветных металлов. Гильзы для артиллерийских снарядов делались и делаются с использованием меди, а к 1917 г. добыча медной руды на территории Российской империи почти закончилась. Старые запасы меди и цветных металлов в целом оказались исчерпаны в результате резкого увеличения их добычи в разгар войны, новые же месторождения не осваивались.
По мнению Сухомлинова и его окружения из числа военных чиновников, российской армии было необходимо примерно 5 300 тыс. снарядов в месяц, для чего потребовалось бы приблизительно 3 тыс. т меди. Годовая норма выплавки меди, согласно планам выпуска снарядов, должна была составить около 36 тыс. т. В реальности же Россия, по данным на 1916 г., выплавляла примерно 21 тыс. т, плюс к этому импортировала около 6 тыс. т этого металла. Нехватку в 10 тыс. т меди покрыть было нечем.
К тому же надо учесть, что медь требуется еще и для производства винтовочных патронов. Для выпуска их среднегодовой нормы для российской армии в конце Первой мировой войны требовалось не менее 15 тыс. т меди. Следовательно, Российской империи было необходимо только для производства годовой нормы винтовочных патронов и артиллерийских снарядов иметь 51 тыс. т меди. Фактически она имела только 27 тыс. т — чуть больше половины.
При таком состоянии цветной металлургии Россия едва ли могла вести длительную войну. Верховное командование прекрасно понимало эту проблему, поэтому военная стратегия Российской империи была построена на «блицкриге» — расчете победить в войне в течение примерно года. Поскольку «блицкриг» в 1914–1915 гг. решительно не удался, российская армия начала буквально агонизировать.
Тут нужно отметить ещё момент, России удалось продержаться в 1-й мировой войне более 3-х лет благодаря тому, что основные силы немцев находились на западном фронте, где воевали против англичан и французов. Немецкий план Шлиффена предусматривал основными силами обрушиться на Францию, быстро разгромить её, а затем разобраться с Россией. Восточный фронт для немцев был второстепенным. Если бы царской России пришлось воевать с Германией один на один, то последствия для нашей страны были бы очень печальными.
Подводя итог – поражение России в 1-й мировой при её состоянии промышленности и экономики в целом было неизбежным, рассуждения, что Россия проиграла из-за большевиков – для дурачков. Не большевики привели царскую Россию к поражению, а неизбежное поражение России привело к власти большевиков.

Да уж! Откуда такие сведения? Как было на самом деле - всегда будут споры!

Автолюб:

Откуда такие сведения?

Какие? То что Ники вогнал страну в уг? То что народ взвыл и взялся за оружие?
То что ты получил образование бесплатно, то что работаешь 8 часов, а не 14 благодаря большевикам?

Автолюб:

Как было на самом деле - всегда будут споры!

А ты хотябы пробовал поинтересоваться, серьезно поинтересоваться как оно было?

lukey:

Автолюб: Откуда такие сведения? Какие? То что Ники вогнал страну в уг? То что народ взвыл и взялся за оружие? То что ты получил образование бесплатно, то что работаешь 8 часов, а не 14 благодаря большевикам? Автолюб: Как было на самом деле - всегда будут споры! А ты хотябы пробовал поинтересоваться, серьезно поинтересоваться как оно было?

Насчёт 8 и 14 часов расскажи людям , кто на двух-трех работах пашет.. А так да, нет сомнения , что царизм и эксплуатация  и есть УГ. Но у России всегда темное прошлое и светлое будущее...

--------------
----------------
вот такая история Авроры тут:http://style.rbc.ru/view/hobby/571639c69a79472acdb3562a
________
1916г.

ASBoroda:

Насчёт 8 и 14 часов расскажи людям , кто на двух-трех работах пашет

Мы же отменили диктатуру пролетариата и власть советов. Какие теперь претензии к большевикам?

Мужики, с наступающим.  

Нам в школе говорили, что крестьяне при Николашке жили плохо,Вроде как и рабочие тоже плохо. Однако! По рассказам мамы мой прадед по материнской линии сварщик-медник Ижорского завода имел в собственности 2-х этажный дом, пять душ детей, при этом прабабушка не работала само собой.

lukey:

ASBoroda: Насчёт 8 и 14 часов расскажи людям , кто на двух-трех работах пашет Мы же отменили диктатуру пролетариата и власть советов. Какие теперь претензии к большевикам?

Уже отменили!? Блин!...

Byrmistr:

По рассказам мамы мой прадед по материнской линии сварщик-медник Ижорского завода имел в собственности 2-х этажный дом, пять душ детей, при этом прабабушка не работала само собой.

В школе говорили, что все жили плохо? Ижорские заводы в 1904-1917 поди неплохо поднялись?
А так-то по стране наверно с большого жиру за большевиков пошли.

Byrmistr:

имел в собственности 2-х этажный дом, пять душ детей, при этом прабабушка не работала само собой.

Пора тебя трясти.  
за пять мертвых-то.  

Автолюб:

Откуда такие сведения?

AlexEs:

Хорошо разобран этот вопрос у Г.Г. Попова в работе “Почему Россия не могла не проиграть Первую мировую войну”

Эту работу легко найти в сети, там ссылки на источники.

Byrmistr:

По рассказам мамы мой прадед по материнской линии сварщик-медник Ижорского завода имел в собственности 2-х этажный дом, пять душ детей, при этом прабабушка не работала само собой.

Мой прадед будучи инженером работал на ж/д  дороге, тоже имел 2-х этажный особняк и слыл богачом. Инженеры, квалифицированные рабочие неплохо зарабатывали в то время, но нужно понимать, что это была небольшая часть населения.

Продолжим, следующий миф
2. Еврейское происхождение В.И. Ленина.
Посмотрим на его родословную.
а) Генеалогия по отцу:
УЛЬЯНОВ ИЛЬЯ НИКОЛАЕВИЧ 14.7.1831-12.1.1886 - ОТЕЦ (РУССКИЙ)
.....УЛЬЯНОВ (УЛЬЯНИН, УЛЬЯНИНОВ) НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ 1768 - ок. 1836 - ДЕД
..........УЛЬЯНИН ВАСИЛИЙ НИКИТИЧ (НИКИТИН) 1733-1770 - ПРАДЕД
...............УЛЬЯНИН НИКИТА ГРИГОРЬЕВИЧ (ГРИГОРЬЕВ) 1711-1779 - ПРАПРАДЕД
....................УЛЬЯНИН ГРИГОРИЙ АНДРЕЕВИЧ (АНДРЕЕВ) умер до 1723 - ПРАПРАПРАДЕД
....................(Все 3-ое - крестьяне Нижегородской губернии Сергачской округи села Андросова)
..........МЯКИНИНА АННА СЕМЁНОВНА (помещица, из дворянского рода) - ПРАБАБУШКА
.....СМИРНОВА АННА АЛЕКСЕЕВНА 1788-1871 - БАБУШКА
..........СМИРНОВ АЛЕКСЕЙ ЛУКЬЯНОВИЧ - ПРАДЕД
...............СМИРНОВ ЛУКЬЯН
б) Генеалогия по матери
БЛАНК МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА 1835-1916 - МАТЬ
.....АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ БЛАНК 1799-1870 - ДЕД
.....ГРОCШОПФ АННА ИВАНОВНА 1798-1838 - БАБУШКА (1/2НЕМКА, 1/2ШВЕДКА)
..........ГРОСШОПФ ИВАН ФЕДОРОВИЧ (ИОГАН ГОТТЛИБ) 1766-1822 - ПРАДЕД (НЕМЕЦ)
..........ЭСТЕДТ АННА БЕАТА (АННА КАРЛОВНА) 1773-1847 - ПРАБАБУШКА (ШВЕДКА)
Именно Александра Дмитриевича Бланка некоторые считают евреем. Теперь посмотрим, откуда и когда Бланки появились в России.  Правнук А.Д. Бланка (по линии его дочери Екатерины Залежской) — Н.В.Первушин, живший кстати в США, и занявшийся изучением своей родословной утверждал, что первым человеком в России, известным под этой фамилией, был Василий Бланк, прибывший сюда из Германии в XVII веке: лейтенант-полковник от кавалерии, он служил в 1663 году в Тобольске, куда был послан отражать атаки башкир и татар.
В царствование Петра I Якоб Бланк работал молотовым мастером на Олонецких заводах, на Севере России. Его сын Иван был архитектором в Санкт-Петербурге, внук, Яков Иванович Бланк, также стал известным архитектором (1728—1793), проектировал многие церкви и частные дома в Москве, реконструировал монастырь под Новым Иерусалимом. Сын Якова Ивановича — Борис (1764—1826), поэт, переводчик и журналист, друг поэта Вяземского.
Его кузен Петр Бланк — землевладелец Тамбовской губернии, известный сторонник крепостного права, выступавший против реформ Александра II, был высмеян А.И.Герценом в его "Колоколе". В 1800-х годах в России было немало и других Бланков православного вероисповедания. Их прародители вышли из Германии и осели в российских губерниях, по приглашению Екатерины II они поступали на государственную службу и селились на Украине и востоке России.
Историк Лео Герман делает аналогичный вывод: «Относительно предков вождя правдоподобной версией следует считать, что доктор А.Д. Бланк - обрусевший немец. Это, пожалуй, самая правдоподобная версия. Бланк - это чисто немецкая фамилия, в дословном переводе она звучит как «блестящий». Я полагаю, гипотезу о еврейском дедушке можно оставить в стороне как необоснованную, недоказанную»
"Мне удалось поработать в Казанском архиве с фондами губернского дворянского собрания и установить, что действительно существовали два Александра Бланка, биографии которых были сознательно смешаны, - пишет М. Бычкова, старший научный сотрудник Института российской истории, - Дед Ленина, Александр Дмитриевич Бланк, происходил из православного купеческого рода. Начавши службу в 1824 году, он в 40-е дослужился до чина надворного советника со старшинством (подполковник), который давал ему право на потомственное дворянство. В этом смысле его биография очень совпадает с биографией Ильи Николаевича Ульянова. Это были люди из одной среды, которым условия XIX века дали возможность быстро продвинуться по служебной лестнице и оставить своим детям право считаться дворянами... Другой Александр Бланк, никакого отношения к Ленину не имевший, действительно существовал, был на 3-4 года старше Александра Дмитриевича и во многом повторил его служебную карьеру. Он тоже учился медицине, но служил в госпиталях и благотворительных организациях, а не на государственной службе, то есть не мог получить чина, дающего право на дворянство". Бычкова не считает выдачу одного лица за другое в данном, очевидно уникальном случае ошибкой: "...Скорее это был сознательно искаженный документ, а о причинах его появления судить не берусь..."
В качестве деда Ленина пытаются подсунуть другого Бланка, крещенного еврея из Одессы, Александра Давидовича, другое отчество и другая дата рождения фальсификаторами игнорируется.
Тезис о том, что версия еврейского происхождения А.Д.Бланка является мифом, приняла и отстаивает племянница В.И. Ленина — О.Д. Ульянова. Предпоследняя ее статья об истории семьи была опубликована в 1995 году. В ней Ольга Дмитриевна вновь дословно привела мнение М.Е.Бычковой.
Как видим, утверждать со 100% уверенностью, что дед В.И. Ленина А.Д. Бланк был евреем никаких оснований нет.

Заречный:

Раскопал какое-то левое говно

так вроде наоборот же!!!!AlexEs-

AlexEs:

развеять несколько ложных мифов

AlexEs:

Продолжим, следующий миф 2. Еврейское происхождение В.И. Ленина

-в чем его косяк то? что Ленин не еврей? В ЧЕМ ОБВИНЯЕШЬ ЕГО???

Заречный:

Нужны доказательства

давай. он то выложил- ты противоречь!
..это во первых, а во вторых....дальше поразбираем

Заречный:

моя жизнь,

не смыкай- что про ЛЕНИНА скажешь. про это ты с
AlexEs,завязался. а то как мы жили при СССР- помним все.

LarqusMen585:

ты с AlexEs,

ты же это выставил

Заречный:

Раскопал какое-то левое говно

Опять разосрались на пустом месте.

Заречный:

ВЛН для нас был кумиром

ну а он о чем? 5ятогвардейцы же пизд ..о его еврействе, он тебе документ -что нет! ты чет попутался

Заречный:

, с алексом, троль

полный п!!!

LarqusMen585:

полный п!!!

Прям как герой с аватарки - не разобрался и по простоте душевной натворил делов)

ага.

Продолжим, следующий миф.
3. Об организации проезда Ленина в пломбированном вагоне через территорию воющей Германии в апреле 1917. Суть мифа: один из бывших революционеров Парвус (настоящее имя Израиль Лазаревич Гельфанд), который  в то время работал на немецкое правительство, договорился о пропуске большевиков во главе с Лениным из Швейцарии, где он был в эмиграции, через территорию Германии в Россию. Сторонники этого мифа утверждают - пропустили их непросто так, они наверняка были завербованы немцами.
Да, немцы действительно разрешили двум десяткам большевиков проехать через территорию Германии для их приезда в Россию. Только часто недоговаривают следующее - в подобных пломбированных вагонах немцы через свою территорию пропустили в Россию кроме большевиков ещё 159 человек (в некоторых источниках ещё больше) разных российских эмигрантов, бывших противниками царского режима – меньшевиков, эсеров, евреев из Бунда, литовских социал-демократов, анархистов, финских националистов и т.д. Их всех тоже нужно считать немецкими агентами?
Теперь об организации проезда. Парвус действительно предлагал услуги Ленину по организации проезда через Ганецкого, ответ на это Ленина был такой: “Берлинское разрешение для меня неприемлемо. Или швейцарское правительство получит вагон до Копенгагена, или русское договорится об обмене всех эмигрантов на интернированных немцев“.  Через несколько дней Ленин заявляет: “Пользоваться услугами людей, имеющих касательство к издателю „Колокола“ (то есть Парвусу) я, конечно, не могу“. Ленин обращается за помощью одному из лидеров Социал-демократической партии Швейцарии Роберту Гримму быть посредником в переговорах с немецкими властями об организации поездки. Гримм соглашается помочь и его однопартийцу Фридриху Платтену удается в результате переговоров получить разрешение немецких властей на проезд Ленина. Условия проезда были подписаны 4.04.17. Текст этого договора можно свободно найти в сети:
1. Я, Фриц Платтен, сопровождаю за полной своей ответственностью и на свой риск вагон с политическими эмигрантами и беженцами, возвращающимися через Германию в Россию.
2. Сношения с германскими властями и чиновниками ведутся исключительно и только Платтеном. Без его разрешения никто не вправе входить в вагон.
3. За вагоном признается право экстерриториальности. Ни при въезде в Германию, ни при выезде из неё никакого контроля паспортов или пассажиров не должно производиться.
4. Пассажиры будут приняты в вагон независимо от их взглядов и отношений к вопросу о войне или мире.
5. Платтен берет на себя снабжение пассажиров железнодорожными билетами по ценам нормального тарифа.
6. По возможности, проезд должен быть совершен без перерыва. Никто не должен ни по собственному желанию, ни по приказу покидать вагона. Никаких задержек в пути не должно быть без технической к тому необходимости.
7. Разрешение на проезд даётся на основе обмена на германских или австрийских военнопленных или интернированных в России.
8. Посредник и пассажиры принимают на себя обязательство персонально и в частном порядке добиваться у рабочего класса выполнения пункта 7-го.
9. Наивозможно скорое совершение переезда от Швейцарской границы к Шведской, насколько это технически выполнимо.
Берн — Цюрих. 4 апреля (22марта. Н. М.) 1917 г.
(Подписал) Фриц Платтен
Секретарь Швейцарской Социалистической Партии

В итоге видим, что проезд Ленина через Германию был организован вовсе не Парвусом, бывшего к тому времени уже немецким агентом.

Всех здравомыслящих, с незамутненным либерастной пропагандой рассудком, с праздником!

AlexEs:

Текст этого договора можно свободно найти в сети:

Вот меня бесит эти ссылки! А в сеть кто выкладывает? Тот же человек, который может и ошибиться и специально приврать!? Почему большинство народа верит тому, что написано на заборе (сети)?