История: античность и средневековье.

Ученые объясняют и рассуждают на основе имеющихся в их распоряжении материалов. Которые с физической точки зрения не противоречат общим законом.
Но есть артефакты, которые именитые деятели не берутся обсуждать, дабы не зачислять себя в касту изгоев научного мира. Короче, есть история. А есть альтернативная история.

У меня брат сторонник альтернативной истории, много лет назад часто спорили по этому поводу. Потом обоим это надоело и теперь на эту тему дискуссии с ним не ведём.
Часть ролика посвященного битве при Висбю. Сражение при г. Висбю (находится на о. Готланд) произошло в 1361 во время датско-шведской войны.  На о. Готланд высадилась армия датского короля Вальдемара IV, против его войска выступило местное ополчение и в битве при Висбю  ополчение потерпело сокрушительное поражение. Против профессиональных воинов датского короля у ополченцев не было шансов, хотя многие жители о. Готланд занимались пиратством и оружием владеть  умели. Тела убитых готландцев были захоронены в общих могилах, в 1905 эти захоронения были найдены,  что дало историкам ценнейшую информацию о доспехах и методах боя того времени.


Ролик полностью.

Какой же редкостный мудак этот Клим Жуков. Госспади, ну какой же конченый мудак.  Пиздец просто какой-то, извините.
Ну оно и понятно, приличного человека к Гобляди не заманишь.
Вот он пиздит и пиздит, пиздит и пиздит... И даже умудряется Гумилева обосрать при этом, хотя именно Гумилев, как востоковед, выкристаллизировал всю эту шнягу про монголов и прочих замечательных "индейцев" Великой Степи, на которой все подобные "историки" сейчас строят карьеру.
С Гумилевым вообще сложно. Я имею в виду, для вот таких шлюхо-изторегов сложно. Они начинают цепляться к теории этногенеза и так далее, при этом полностью игнорируя такие факты, как то, что во время Гумилева не было интернета, в его время был ограниченный доступ к источникам, он сам написал большинство своих книг сидя в лагерном бараке, исходя исключительно из своей памяти - за что его, кстати, коллеги-изтореги сильно не любили, ибо человек знал массу вещей, тупо в голове, ему не приходилось лезть в архивы. И когда какой-то клоунадный поц пиздит про "фантастику", мне хочется дать ему в ебало. На месте Гумилева ты, мудаковатый Клим, не сделал бы и сотой доли того, что сделал он.
Недаром про профессиональных историков говорят... Да не станем тут повторять, что говорят, хотя самое мягкое, это - пиздобол на зарплате.
Уже тот же знатный антисоветчик devol и его дружок pioneer давно накопали море инфы о том, как на самом деле воюет и передвигается конница, попутно доказав, что никакими монголами в европейской части и пахнуть не могло. Хоть какая-то польза от этих придурков есть.
Но ведь есть археологические данные, которых... нет. Есть полное отсутствие письменных источников, кроме двух - Рашида ад-дина и китайской, о подлинности которых идут споры. Есть полное понимание того, что кочевые народы тупо не имели ни средств, ни ресурсов, чтобы успешно атаковать и захватывать укрепленные города земледельческих народов. Есть известные факты о набегах крымских татар, что не могли провести через степь войско численностью более пары тысяч человек - но нам все равно втюхивают легенду о монголах. Бугога, оказывается, советские историки не врали, а! Ну да, и Солженицер не врал, и все европейцы, кто пишет о миллионах в сталинских "концлагерях" - они тоже не врут, дадад.
Но профессиональный историк кривляется, гыгыкает в унисон с Гоблядью. Он все знает "из летписания"!
И ничего, что это летописание переписывалось, переводилось на современный язык, перередактировалось по сто раз, хотя бы по той простой причине, что материал, на котором летописи писались, мог и не сохраниться за восемь веков.
И ничего, что по тем же летописям пехота сходилась по десятку раз за бой - неее, профессиональный историк говорит нам, что пешие массы сходятся и топчутся на одном месте до последнего.
Ну такая вот интерпретация летописей.
И ничего, что проф-историк гонит бредни про современных монголов, попадающих на скаку в "донце ведра" с 50 метров. Да положим, некоторые из них и попадают. Но как насчет того, что если у противника есть лучники тоже, а? Пешие? Много? И они накроют всех этих монгольских удальцов, гарцующих на расстоянии в 50 метров? Ведь для нормального сложносоставного (композитного, как принято говорить на аглицкой мове) лука это не расстояние вообще. Или проф-исторег нам скажет, что ни у китайцев, ни у хорезмийцев, ни у русских не было нормальных лучников? Наверное, в этом все дело. Потому-то монголы и побеждали, ога.
Причем здесь слово "marksman", то есть, снайпер, если речь идет о натяжении? Это уже вообще бред собаки какой-то. Ну и опять, бред про супер-пупер-охуенные монгольские луки, которые никто в глаза не видывал, но вот, они, сука, существовали. Как же так получилось, что огнестрел их вытеснил, поясни мне, Климушка, а?
Причем тут дань вплоть до 17 века, причем здесь "потому что там были такие огромные массы конницы"? Не дань, а помощь, и не татарам, а казакам - действительно выплачивали. Огромные массы конницы - ну это полный маразм отечественного исторега, почему, говорилось ранее, никакие огромные массы конницы в набеге не прокормишь, в походе тем более, потому-то крымчаки и ограничивались несколькими сотнями.
Железные доспехи в монгольском войске - тоже просто сказка. Давайте еще про походные передвижные кузницы поговорим, ну а чо нет-то?
С какого-то перепою чувак сравнивает бояр с рыцарями, а ведь это не совсем правильно. Боярин - понятие растяжимое и с "рыцарем" имеет очень мало общего, как административно, так и в военном плане.
Про построения "эскадронов" уже комментировать смешно. Он сам-то понимает, что несет? То летописец пишет о 15-16 веках, то строились они по образцу 1812 года, то хуй еще знает что. А у нас опять не было пехоты, все войско было конное. Ты определись уже, баклан
И опять тупое гыгыканье придурков, баклан нам сообщает о цифрах. Система комплектования ни разу не проходила гладко, поэтому... Поэтому исторег нихрена не знает, он пытается назвать цифры в 10 000 человек, называя их чудовищными. А как насчет примерно 9000 убитых в битве при Липице? Ну ведь вы же верите летописям, чо? То есть за двести лет до Куликовской битвы можно было вывести такую уйму людей с двух сторон.
Потом мудак задвигает про то, что лошади, оказывается, устают в походе. Что-то про 30 000 лошадей, про то, что управлять таким войском сложно. Опять обосрал Гумилева по ходу, совершенно незаслуженно. Сперва пиздим про "огромные массы конницы", а потом начинаем рассказывать о том, что десятитысячное конное войско ооооочень тяжело содержать. И потом Мамая причисляем к "монголам". Блядь, ну это уже просто цирк какой-то.
Пехота у него - это "пажи", о как! Тыловики, чистильщики сортиров. И начинается опять хуета про монгольских лучников, которые всю пехоту перестреляют. А у пехоты нет щитов, конечно, конечно. Они ж не знают, что им грозит, про монголов ничего не знают. Про битву при Куртрэ (1302 год) не слышали. Но вот зато конница выдержала обстрел - при том, что коней особо не зашищали. А если даже защищали, то чем? Щиты навешивали на лобешник коню?
Мудак, кстати, ( Я едва не забыл в запале), выдал смету финансов Руси, исходя из которой он выяснил, сколько воинов могли выставить княжества, в результате сойдясь, как уже упоминалось, на цифре в 10 000 человек. Вопрос: почему мудак не может сделать подобный подсчет по Великой Степи? Нет источников? Ну так пользуй свою башку, елки, реконструируй, это ж твоя работа, блеадь! Площадь пастбищ, данные по репродукции скота, климатические особенности - все же есть в наличии, раз уж вы даже выяснил, где рос лес 800 лет назад! Нееет, нихуя, нам просто гонят сказку про немыслимые полчища монголов. Вот самим-то не стыдно, я удивляюсь?
Короче, надоело слушать этого дегенерата.
Да, вся брехня про Куликовскую битву может быть и верна, раз там уж что-то нашли. Но уж этому мудаку я не поверю. Вот не поверю.

https://eilean-leodhais.livejournal.com/45054.html

Willi:

Какой же редкостный мудак этот Клим Жуков. Госспади, ну какой же конченый мудак.  Пиздец просто какой-то, извините. Ну оно и понятно, приличного человека к Гобляди не заманишь. Вот он пиздит и пиздит, пиздит и пиздит... И даже умудряется Гумилева обосрать при этом, хотя именно Гумилев, как востоковед, выкристаллизировал всю эту шнягу про монголов и прочих замечательных "индейцев" Великой Степи, на которой все подобные "историки" сейчас строят карьеру. С Гумилевым вообще сложно. Я имею в виду, для вот таких шлюхо-изторегов сложно. Они начинают цепляться к теории этногенеза и так далее, при этом полностью игнорируя такие факты, как то, что во время Гумилева не было интернета, в его время был ограниченный доступ к источникам, он сам написал большинство своих книг сидя в лагерном бараке, исходя исключительно из своей памяти - за что его, кстати, коллеги-изтореги сильно не любили, ибо человек знал массу вещей, тупо в голове, ему не приходилось лезть в архивы. И когда какой-то клоунадный поц пиздит про "фантастику", мне хочется дать ему в ебало. На месте Гумилева ты, мудаковатый Клим, не сделал бы и сотой доли того, что сделал он. Недаром про профессиональных историков говорят... Да не станем тут повторять, что говорят, хотя самое мягкое, это - пиздобол на зарплате. Уже тот же знатный антисоветчик devol и его дружок pioneer давно накопали море инфы о том, как на самом деле воюет и передвигается конница, попутно доказав, что никакими монголами в европейской части и пахнуть не могло. Хоть какая-то польза от этих придурков есть. Но ведь есть археологические данные, которых... нет. Есть полное отсутствие письменных источников, кроме двух - Рашида ад-дина и китайской, о подлинности которых идут споры. Есть полное понимание того, что кочевые народы тупо не имели ни средств, ни ресурсов, чтобы успешно атаковать и захватывать укрепленные города земледельческих народов. Есть известные факты о набегах крымских татар, что не могли провести через степь войско численностью более пары тысяч человек - но нам все равно втюхивают легенду о монголах. Бугога, оказывается, советские историки не врали, а! Ну да, и Солженицер не врал, и все европейцы, кто пишет о миллионах в сталинских "концлагерях" - они тоже не врут, дадад. Но профессиональный историк кривляется, гыгыкает в унисон с Гоблядью. Он все знает "из летписания"! И ничего, что это летописание переписывалось, переводилось на современный язык, перередактировалось по сто раз, хотя бы по той простой причине, что материал, на котором летописи писались, мог и не сохраниться за восемь веков. И ничего, что по тем же летописям пехота сходилась по десятку раз за бой - неее, профессиональный историк говорит нам, что пешие массы сходятся и топчутся на одном месте до последнего. Ну такая вот интерпретация летописей. И ничего, что проф-историк гонит бредни про современных монголов, попадающих на скаку в "донце ведра" с 50 метров. Да положим, некоторые из них и попадают. Но как насчет того, что если у противника есть лучники тоже, а? Пешие? Много? И они накроют всех этих монгольских удальцов, гарцующих на расстоянии в 50 метров? Ведь для нормального сложносоставного (композитного, как принято говорить на аглицкой мове) лука это не расстояние вообще. Или проф-исторег нам скажет, что ни у китайцев, ни у хорезмийцев, ни у русских не было нормальных лучников? Наверное, в этом все дело. Потому-то монголы и побеждали, ога. Причем здесь слово "marksman", то есть, снайпер, если речь идет о натяжении? Это уже вообще бред собаки какой-то. Ну и опять, бред про супер-пупер-охуенные монгольские луки, которые никто в глаза не видывал, но вот, они, сука, существовали. Как же так получилось, что огнестрел их вытеснил, поясни мне, Климушка, а? Причем тут дань вплоть до 17 века, причем здесь "потому что там были такие огромные массы конницы"? Не дань, а помощь, и не татарам, а казакам - действительно выплачивали. Огромные массы конницы - ну это полный маразм отечественного исторега, почему, говорилось ранее, никакие огромные массы конницы в набеге не прокормишь, в походе тем более, потому-то крымчаки и ограничивались несколькими сотнями. Железные доспехи в монгольском войске - тоже просто сказка. Давайте еще про походные передвижные кузницы поговорим, ну а чо нет-то? С какого-то перепою чувак сравнивает бояр с рыцарями, а ведь это не совсем правильно. Боярин - понятие растяжимое и с "рыцарем" имеет очень мало общего, как административно, так и в военном плане. Про построения "эскадронов" уже комментировать смешно. Он сам-то понимает, что несет? То летописец пишет о 15-16 веках, то строились они по образцу 1812 года, то хуй еще знает что. А у нас опять не было пехоты, все войско было конное. Ты определись уже, баклан И опять тупое гыгыканье придурков, баклан нам сообщает о цифрах. Система комплектования ни разу не проходила гладко, поэтому... Поэтому исторег нихрена не знает, он пытается назвать цифры в 10 000 человек, называя их чудовищными. А как насчет примерно 9000 убитых в битве при Липице? Ну ведь вы же верите летописям, чо? То есть за двести лет до Куликовской битвы можно было вывести такую уйму людей с двух сторон. Потом мудак задвигает про то, что лошади, оказывается, устают в походе. Что-то про 30 000 лошадей, про то, что управлять таким войском сложно. Опять обосрал Гумилева по ходу, совершенно незаслуженно. Сперва пиздим про "огромные массы конницы", а потом начинаем рассказывать о том, что десятитысячное конное войско ооооочень тяжело содержать. И потом Мамая причисляем к "монголам". Блядь, ну это уже просто цирк какой-то. Пехота у него - это "пажи", о как! Тыловики, чистильщики сортиров. И начинается опять хуета про монгольских лучников, которые всю пехоту перестреляют. А у пехоты нет щитов, конечно, конечно. Они ж не знают, что им грозит, про монголов ничего не знают. Про битву при Куртрэ (1302 год) не слышали. Но вот зато конница выдержала обстрел - при том, что коней особо не зашищали. А если даже защищали, то чем? Щиты навешивали на лобешник коню? Мудак, кстати, ( Я едва не забыл в запале), выдал смету финансов Руси, исходя из которой он выяснил, сколько воинов могли выставить княжества, в результате сойдясь, как уже упоминалось, на цифре в 10 000 человек. Вопрос: почему мудак не может сделать подобный подсчет по Великой Степи? Нет источников? Ну так пользуй свою башку, елки, реконструируй, это ж твоя работа, блеадь! Площадь пастбищ, данные по репродукции скота, климатические особенности - все же есть в наличии, раз уж вы даже выяснил, где рос лес 800 лет назад! Нееет, нихуя, нам просто гонят сказку про немыслимые полчища монголов. Вот самим-то не стыдно, я удивляюсь? Короче, надоело слушать этого дегенерата. Да, вся брехня про Куликовскую битву может быть и верна, раз там уж что-то нашли. Но уж этому мудаку я не поверю. Вот не поверю. https://eilean-leodhais.livejournal.com/45054.html

Прошлое, в каком бы виде до нас не доносилось, это иногда загадка с точки зрения доступных технологий сегодня. Уже спустя всего 200-300 лет, хрен кто расскажет откуда на Урале появляется мегалитическая постройка со штырями из нержавейки.

Willi, не нервничай. Сейчас историки - это фантасты, которые пишут о прошлом))

Willi:

Какой же редкостный мудак этот Клим Жуков. Госспади, ну какой же конченый мудак. https://eilean-leodhais.livejournal.com/45054.html

В комментах к этому высеру правильно написали:
Что за хрень я сейчас прочитал?
Выдающееся мнение опустившегося дегенерата,когда фактологически нечем опровергнуть настоящего историка

М-мда-а... Понял одно: Жуков - молодчага, аффтар – мудак.

Ну а почему eilean_leodhais мудак можно и примеры привести,
Уже тот же знатный антисоветчик devol и его дружок pioneer давно накопали море инфы о том, как на самом деле воюет и передвигается конница, попутно доказав, что никакими монголами в европейской части и пахнуть не могло.
Но ведь есть археологические данные, которых... нет. Есть полное отсутствие письменных источников, кроме двух - Рашида ад-дина и китайской, о подлинности которых идут споры. Есть полное понимание того, что кочевые народы тупо не имели ни средств, ни ресурсов, чтобы успешно атаковать и захватывать укрепленные города земледельческих народов.
Железные доспехи в монгольском войске - тоже просто сказка. Давайте еще про походные передвижные кузницы поговорим, ну а чо нет-то?
Есть археологические данные -  раскопаны древнерусские города уничтоженные монголами. Любой желающий с помощью поиска может про них почитать. И кроме двух письменных источников о которых знает мудак eilean_leodhais есть русские летописи и западноевропейские хроники, которые подтверждают нашествие монголов. Дело в том, что монголы не остановились на Руси и двинулись в Западную Европу, где венгры, чехи, поляки, немцы и т.д. тоже нахватались люлей от монголов. Его аргументы монголы просто не могли дойти до Руси и всё, аналогично можно заявить - Александр Македонский не мог дойти до Индии и всё, Ганнибал не мог прийти в Италии через Альпы и всё и т.д.
Поэтому исторег нихрена не знает, он пытается назвать цифры в 10 000 человек, называя их чудовищными. А как насчет примерно 9000 убитых в битве при Липице? Ну ведь вы же верите летописям, чо? То есть за двести лет до Куликовской битвы можно было вывести такую уйму людей с двух сторон.
Тут eilean_leodhais просто врет, поскольку Клим Жуков прямо ставит под сомнение число 9000 убитых битве на Липице, достаточно послушать его беседу на эту тему Клим Жуков про Липицкую битву 1216 года
Клим Жуков аргументировано огранивает численность русских войск на Куликовом поле не более 10 000 тыс. человек, его аргументы можно послушать Размеры средневековых армий Руси методы расчёта

Водила:

Willi, не нервничай.

Пускай нервничает, балаболу-подпиндоснику это полезно.

Водила:

Willi, не нервничай. Сейчас историки - это фантасты, которые пишут о прошлом))

Да я вроде не нервничал)) если и нервничал кто, то ни я)) нервничают  ворохолуи)) постящие клоунов.

Вот, приведу прямую цитату: «Велесову книгу обнаружили в усадьбе художника Теодора Артуровича Изенбека в 1919 году». Помилуйте, все наоборот – это офицер Белой армии, полковник артиллерии Изенбек по легенде обнаружил дощечки Велесовой книги в разоренном гражданской войной имении князей Задонских-Неклюдовых, недалеко от станции Великий Бурлюк близ Харькова. Какая «усадьба Изенбека»? Стало ясно, какую степень ответственности Жуков несет за свои слова, произносимые публично. Ответ прост – никакой. Доверять его словам никак нельзя.

Вот, кстати, пара комментариев из сети к его выступлению на той самой конференции, которые я полностью разделяю – «Почему его назвали историком, если это политик? Полчаса ныл о том, как их не любят и не сообщил ни одного научного факта, кроме давно избитых и заерзаных. Продвинутый школьник мог бы сделать это лучше», и «Самый неумный и невнятный персонаж на всём форуме… И шпаргалки в руках, и стиль и способ изложения… Но, спасибо! Хоть знать, кого ни в коем случае не читать, не смотреть и не прислушиваться».

https://cont.ws/@id394061523/735830

Эпическая находка: на дне Чёрного моря более 2,4 тыс. лет лежит «корабль Одиссея»

Falcon:

Эпическая находка: на дне Чёрного моря более 2,4 тыс. лет лежит «корабль Одиссея» Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Эка невидаль! У нас такое плавало 100 лет назад. Камско-волжские деревянные "титаники". Водоизмещение до 6000 тонн. Экипаж гребцов около 40 человек. Плавучая одноразовая посудина. Строились пачками.

Willi:

Вот, приведу прямую цитату: «Велесову книгу обнаружили в усадьбе художника Теодора Артуровича Изенбека в 1919 году». Помилуйте, все наоборот – это офицер Белой армии, полковник артиллерии Изенбек по легенде обнаружил дощечки Велесовой книги в разоренном гражданской войной имении князей Задонских-Неклюдовых, недалеко от станции Великий Бурлюк близ Харькова.

В этот раз балабол-подпиндосник решил сослаться на А. Клёсова, хе-хе.
Не знаю откуда Клёсов взял речь Клима Жукова о Велесовой книге – сам придумал или Клим Саныч действительно оговорился в каком-то разговоре, но в публикациях у Жукова совсем по-другому.



Теперь о самом А.  Клёсове. Он доктор химических наук, в 1990 уехал в США. В своих публикациях любит подписываться Гарвардский профессор, но в реальности в списках профессоров Гарварда он не значится. Он был там гостевым лектором.
В США Клесов решил заняться генетикой, он придумал новую науку и назвал её ДНК-генеалогией. Создал академию  ДНК-генеалогии и назначил себя её руководителем. Клёсов пропагандирует, что Русская равнина (или её северная часть) является прародиной вида Homo sapiens: «160 тыс. лет назад человек жил на Русской равнине, или на севере Русской равнины, и отсюда часть его сородичей ушли на юг, в Африку, прибыв туда после долгой миграции примерно 140−120 тыс. лет назад». Т.е. Россия – это прародина современного человечества. Клёсов придумал фантомный этнос “эрбинов” (как хохлы древних укров), который был носителем гаплогруппы R1b .
Специалисты в области генетики, истории, антропологии, этнологии и лингвистики квалифицировали ДНК-генеалогию Клёсова как лженауку, а самого Клёсова как шарлатана.
Разоблачением бредней Клёсова кто только не занимался:
Клим Жуков – о ДНК-генеалогии Анатолия Клёсова
И на сайте Антропогенез.ру (кстати, очень хороший ресурс, рекомендую):
Анатолий Клёсов. Потерянная логика 1
Анатолий Клёсов. Потерянная логика. 2
Анатолий Клёсов. Потерянная логика. 3
Л.С. Клейн, советский и российский учёный, археолог, культур-антрополог, филолог, историк науки. Профессор, доктор исторических наук  -  ОПАСНАЯ  ДНК-ДЕМАГОГИЯ  КЛЕСОВА
О.П. Балановский, д.б.н., зав. лабораторией геномной географии Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН – Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клесова
Ряд российских ученых подписали письмо ДНК-демагогия Анатолия Клёсова
Е. В. Балановская (генетик, докт. биол. наук, проф.),
С. А. Боринская (генетик, докт. биол. наук),
А. П. Бужилова (антрополог, член-корр. РАН),
В. Г. Волков (генеалог),
М. М. Герасимова (антрополог, канд. ист. наук),
Е. З. Година (антрополог, докт. биол. наук, проф.),
Н. А. Дубова (антрополог, докт. ист. наук),
А. В. Дыбо (лингвист, член-корр. РАН),
Л. М. Епископосян (генетик, докт. биол. наук, проф.),
А. С. Касьян (лингвист, канд. филол. наук),
В. Ф. Кашибадзе (антрополог, докт. биол. наук),
Л. С. Клейн (археолог, докт. ист. наук, проф.),
А. Г. Козинцев (антрополог, докт. ист. наук., проф.),
О. Л. Курбатова (генетик, докт. биол. наук),
Н. В. Маркина (научный журналист, канд. биол. наук),
Д. В. Пежемский (антрополог, канд. биол. наук),
И. В. Перевозчиков (антрополог, докт. биол. наук),
А. Б. Соколов (редактор портала «Антропогенез»),
Е. Я. Тетушкин (генетик, канд. биол. наук),
В. И. Хартанович (антрополог, канд. ист. наук),
Ю. К. Чистов (антрополог, докт. ист. наук),
В. А. Шнирельман (этнолог, докт. ист. наук),
Ю. М. Юсупов (этнолог, канд. ист. наук),
Л. Т. Яблонский (археолог, докт. ист. наук, проф.)
Резюме этого письма:
"Резюмируем: «новая наука» А. А. Клёсова де-факто не является научной концепцией и не может поэтому служить предметом научной дискуссии. Эта паранаучная концепция, к сожалению, отнюдь не безобидна. Признаки языка и культуры передаются не так, как гаплогруппы или цвет кожи, это два разных механизма. Фантомы А. А. Клёсова, в которых биологическое перемешано с социальным, — популистский инструмент управления опасными и скрытыми силами. Его упаковка в модную псевдонаучную форму льстит обывателю своей доступностью и привлекает читателей, национально-политические амбиции которых не удовлетворяет научная картина мира. Стремясь получить известность не только на просторах Интернета, А. А. Клёсов прямолинейно выискивает политическую злобу дня, включая и украинскую карту, в расчете оказаться востребованным если не наукой, то телеидеологией и телепропагандой. Дилетантизм на телеэкране научное сообщество может лишь комментировать, но дилетантизм на академической трибуне недопустим."
Но у балаболов-подпиндосников подобные шарлатаны в авторитете ))
Хотя конечно это закономерно.

Склочник и интриган Клим Жуков.

AlexEs Истину глаголишь! До фига мусора по днк-шарлатанству. В зеркало чаще смотреть надо и к собственному языку прислушиваться.

Загрузин:

Falcon: Эпическая находка: на дне Чёрного моря более 2,4 тыс. лет лежит «корабль Одиссея» Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал. Эка невидаль! У нас такое плавало 100 лет назад. Камско-волжские деревянные "титаники". Водоизмещение до 6000 тонн. Экипаж гребцов около 40 человек. Плавучая одноразовая посудина. Строились пачками. Файл "«Беляна корабль» — смоЯндексе " не найден!

Ну никак тебе не угодить, всё тебе не нравится!

Willi:

Склочник и интриган Клим Жуков.

У балабола-подпиндосника, потомка "эрбинов", ещё и бывший администратор Гоблина Серёжа Иванов в авторитете ))

Загрузин:

AlexEs Истину глаголишь! До фига мусора по днк-шарлатанству. В зеркало чаще смотреть надо и к собственному языку прислушиваться.

Примеры в студию.

AlexEs:

ещё и бывший администратор Гоблина Серёжа Иванов в авторитете ))

Точно, нездоровый психически))) но гоблин))

Когда люди выезжали в Чернобыль, гоблин в сортире прятался.

Willi:

Когда люди выезжали в Чернобыль, гоблин в сортире прятался.

Какие подробности ты знаешь, видимо в одном сортире с ним тогда прятался.

Willi:

Женщины востока против отмены гарема. Да уж средневековье. С одним минетом сыт не будешь.

Насчет счастливого рабства в Древнем Египте.
В эпоху Древнего царства основной производственной силой были не рабы, а свободные рабочие.
Можно почитать тут, тут и тут.
Известны даже упоминания о забастовках древнеегипетских рабочих по причине того, что у них закончилась косметика (в Древнем Египте мужики ею тоже пользовались). Забастовкой они кстати своего добились, только после того как их обеспечили косметикой они вышли на работу.

Этот день в истории.

10 ноября 1444 года состоялась битва при Варне - сражение, произошедшее между объединённой армией венгерских и польских крестоносцев и армией Османской империи у города Варна.
В начале 1440-х годов Владислав III, король Венгрии и Польши, начал кампанию против султана Мурада II, чтобы уменьшить влияние турок на Балканском полуострове и вернуть Сербию своему вассалу Георгию Бранковичу. Объединённая армия польско-венгерских крестоносцев под командованием Яноша Хуньяди захватила Ниш и Софию и нанесла туркам несколько чувствительных поражений, после которых, в 1444 году Мурад вынужден был подписать с христианским королём мирный договор, по которому турки признавали независимость пограничных с Венгрией сербских земель и обещали не переходить Дунай.
Эти относительные неудачи, казалось, подорвали боевой дух Мурада. В августе 1444 года султан передал трон своему 12-летнему сыну Мехмеду, посчитав необходимым отойти от государственных дел. Решив воспользоваться наметившимся ослаблением власти в Османской империи, Владислав нарушил мир и возобновил военные действия против турок. В этом его поддержал и римский папа, сказавший, что клятвы, данные мусульманину, нет необходимости соблюдать. Однако сербский деспот Георгий Бранкович отказался присоединиться к крестовому походу своего сюзерена. Усиленная лишь за счёт валашского контингента венгерская армия под командованием молодого короля и генерала Хуньяди двинулась на Варну.
Однако Мурад II показал, что его рано списали со счетов. Он снова берет управление империей в свои руки, собирает значительную армию и тоже движется к Варне. У этого болгарского города и состоялось сражение, на долгие годы определившее судьбу Балканского полуострова.
Бой начался утром. Первыми атаковали турки, и они сумели выйти в тыл левого крыла войска крестоносцев. Однако венгры под предводительством Яноша Хуньяди также успешно атаковали османский левый фланг, а в центре валахи и венгры приблизились к ставке самого султана. Глядя на сражение, Мурад II уже готов был отступить, но кавалерия Карадж-паши еще не была разбита и, перегруппировавшись, вновь атаковала крестоносцев. На эту атаку Мурад бросил все свои резервы. Около султана оставались только придворные и небольшая часть янычар. Чаша весов заколебалась, но у христиан по-прежнему было преимущество. Казалось, для победы Христова воинства нужно лишь одно, последнее усилие. И тогда молодой король Владислав решил совершить еще один славный подвиг – лично убить султана.
По словам турецкого летописца, король, на белом коне и с длинной саблей, во главе небольшого отряда, показал чудеса храбрости, пробиваясь к султану. Небольшой отряд изрубил много турецких воинов и командиров, фактически рассек османское войско на две части и уже достиг ставки султана. Но тут один из янычаров, охранявших султана, убил коня Владислава, повалил короля наземь и одним ударом кривой сабли отсек ему голову.
Гибель короля сразу полностью изменила ситуацию. Лишившись руководства, теснимые и окружаемые турками, крестоносцы начали отступать. Не помогли и отчаянные усилия опытного Хуньяди. Крестоносцы были наголову разбиты. Огромное количество их нашло свой последний приют в болотах около Варненского озера, и только небольшая часть войска, ведомая Хуньяди, сумела вырваться из бойни, достигла Дуная и спаслась.
Сокрушительное поражение при Варне заставило западноевропейцев на долгие века оставить идею реставрации европейской власти на Балканах, ставших настоящей турецкой вотчиной. Вся территория Болгарии была включена в Османскую империю и подверглась мощной турецкой колонизации. Похожая участь ждала и Сербию, хотя в 1456 году Хуньяди удалось приостановить продвижение османов под Белградом. Медленно угасавшая Византийская империя, точнее оставшиеся от неё обезлюдевший город Константинополь и отдельные земли в Греции, потеряли всякую надежду на спасение, поскольку со всех сторон, кроме моря, столица была теперь окружена прочной полосой османских владений, простирающихся на сотни километров. В 1453 году Константинополь пал. После сражения три года пустовал трон Польши, а новым королём Венгрии стал малолетний Ладислав Постум, регентом при котором был выбран Янош Хуньяди.
В следующие годы Мурад развил свой успех на Балканах, покорив Морею. Ослабленные крестоносцы в 1448 году в битве на Косовом поле потерпели ещё одно жестокое поражение, после которого больше не предпринимали серьёзных попыток отбить полуостров у Османской империи. Ослабление позиций христиан на Балканах позволило туркам взять Константинополь (1453) и вернуть контроль над Сербией (к 1459 году).

Автор: Александр Кадира.