Я из СССР

прожженный:

Эти выводы ты сделал исходя из своих прошлых приключений?

Сам дядьке талоны отоваривал, чтоб тот с работягами расплачивался.
Как пер огромную сумку чекушек до сих пор помню.

МакСим:

прожженный: Ну ты ваше,кто сказал упырь? Ты.

Блин, за что я так тебя полюбил, что сравниваю с собой, даже не знаю.

Про очереди, за вино-водкой.
В Белоруссии испытал культурный шок в очереди за ПИВОМ!
Чинно, культурно стоят, никто никого не толкает.
А у нас!  
Да и пиво там вкуснее было.
Бутылочное, а не та бодяга, что в пивбарах.

МакСим:

Про очереди, за вино-водкой. В Белоруссии испытал культурный шок в очереди за ПИВОМ! Чинно, культурно стоят, никто никого не толкает. А у нас!   Да и пиво там вкуснее было. Бутылочное, а не та бодяга, что в пивбарах.

Что? Съездил?

прожженный:

Что? Съездил?

Тема СССР.
Был там.
Давно.
"Нехай жЫве саветска беларусь!"
Встречало на вокзале.

boris55:

...Для вас керамический патрон для ламп- дорого и экзотика. Вы покупаете лампы Экола за 80 руб. А кто то покупает лампы и патроны Гаусс по 500 руб...

Покажь где? Очередной китайский высер с намёком на аутенчиность? Оно?

boris55:

...И не парится ни разу. И не заботится об охлаждении ламп....

Ну это да. Меньше знаешь - крепче спишь.
- Как брателло крутишься?
- Да плоховато стало ща...
- Чо так...
- За 100 купил, за 200 продал. На эти 2% и живу (((

На 9 ватт даже Гауссу радиаторов  особых не нужно. Мы то говорили о 13 ваттах кажется?. И что за надпись на коробке 9 ватт лед= 20 ватт?? Это из какой формулы такой подсчет? Обычно 1 ватт лед= 7-9 ватт накаливания? Или в Леруа другая физика?? У 13 ватт и форма радиатора другая .

Это китайская физика. Как они эти ватты считают - только им известно. Ещё с 90-x, когда в мафонах PMPO писали  

boris55, обшарил всю витрину c gx53 в Леруа - кругом один пластик. Никакого намека на алюминий с керамикой.

kanvlg:

Покажь где?

Озон
  

kanvlg:

обшарил всю хвитрину c gx53 в Леруа -

Дык Леруа это магазин для кого?
....бродов

kanvlg:

Никакого намека на алюминий с керамикой.

Надо лампы с радиаторами покупать не за 80-125 руб. А за 250-300. Тогда и пластик не поплавится

Светодиодные в Икее беру, тот же китай но надёжно.

boris55:

kanvlg: Покажь где? Озон

В ОЗОНе непонятное ценообразование. И в целом дороже. Если только нет акций.

Судя по картинкам радиатор есть и на черной, и на белой...
Непонятно чем они разделяют обычный и премиум сегмент. Возможно самим кач-вом диодов.

boris55, и при чём тут картинки ламп GX70? Шоб дороже выглядело?

МакСим:

AlexEs: Кстати вопрос хороший, МакСим чьих будешь – белогандон или власовец? Очки "розовые" сними, мир станет не только черным и белым.

Ну раз сам стесняешься назваться, будем называть власовцем.

МакСим:

Костик Семин, рассказывающий "хорошо" про советский союз на деньги госдепа, он кто?

Эта информация от госдепа или от Семина? Или это очередное пополнение огромной коллекции твоей брехни?

МакСим:

А "коммунист"-латифундист Грудинин кто? Товаришч Зю - кто?

Я их коммунистами не считаю, кем они сами себя считают – лучше у них спрашивай.

МакСим:

ТОВАРИШЧ ТЫ ЛЖЕЦ! Ложь №1. Взял ЧАСТЬ экспортную выручку от ЦЕЛОГО всех нефтегазовых доходов СССР.

Власовец Максимка на очередной круг побежал?

МакСим:

Но о ней умалчиваем, говорим, что от продажи всей нефти и газа и сравниваем с ВСЕМИ объемами доходов нефтегаза РФ. А доход бюджета от нефтегаза это не только экспорт, но и внутреннее потребление.

  
Неужели нашел ответ на этот мой вопрос?

AlexEs:

"экспортная выручка ЭТО НЕ  ВСЕ ДОХОДЫ БЮДЖЕТА СССР от нефти" – какие ещё доходы были в бюджете СССР от нефти, кроме экспортной выручки?  Из чего они складывались, кто их платил в бюджет?

Давай озвучивай.

МакСим:

Ложь №2 Сравниваешь ЦЕЛОЕ консолидированный бюджет СССР с ЧАСТЬЮ, с федеральным бюджетом РФ.

Т.е. надо было сравнивать не с федеральным бюджетом, а с консолидированным? А что же ты сам с федеральным сравнивал? И показывал доходы РФ от нефтянки именно в федеральном бюджете?

МакСим:

AlexEs: Это что за налоги, у них есть название? Да без проблем! Бюджет РФ в отличии от бюджета СССР легкодоступен, открыт и прозрачен. ЛЮБОЙ может с ним ознакомиться. Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал. Нефтегазовый доход бюджета РФ это НАЛОГИ, а не ВЫРУЧКА от ЭКСПОРТА нефтегаза как в СССР, которую ты тут пытался сравнить с бюджетом.

МакСим:

Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал. РФ не стесняясь показывает какой доход она получила с НАЛОГОВ от нефтянки.

Что же у тебя на картинках федеральный бюджет, а не консолидированный?
Выходит ты сам себя тоже лжецом считаешь? Мастак ты однако самого себя за жопу хватать, смотри дома у себя зеркала не побей с криками “ты лжец” ))

МакСим:

Товаришч ты сам поделил доходы бюджета СССР на экспортные и внутренние.

Власовец опять решил намного побрехать? “А доход бюджета от нефтегаза это не только экспорт, но и внутреннее потребление” – это твои слова, а не мои.

МакСим:

ВЫДЕЛИ И ПОКАЖИ ВСЕ ДОХОДЫ ОТ НЕФТЕГАЗА СССР и я тебе расскажу откуда я взял распределение доходов в РФ.

Боишься рассказать? Правильно боишься.

МакСим:

Сколько получало СССР от реализации нефтегаза?

В чем суть вопроса, если ты сам утверждаешь, что доходы от нефтегаза это доходы от экспорта и внутреннего потребления? Ах да, ты ляпнув это утверждение, никак не можешь объяснить, что представляют из себя доходы бюджета СССР от внутреннего потребления нефтегаза, кто их платил, и тебя как щенка постоянно тыкают в это носом )).    
Но тут на меня не надейся, я обосравшимся власовцам помогать не собирать. А вот потыкать власовца носом в его же гавно – всегда готов, как бывший пионер ))

Ну а теперь поговорим об остальной брехне власовца Максимки.

МакСим:

Кстати, частники никак не вписывались в теории Маркса Энгельса, но успешно тянули ленинско-сталинскую социалистическую экономику. Как так? Социализм без капитализма никак?

AlexEs:

Т.е. по-твоему колхозы, которые были артелями, не были социалистическими? А какими они тогда были – капиталистическими?

МакСим:

ЧАСТНЫМИ. Это была частная собственность на средства производства.

В реальности, никакая частная собственность на средства производства в сталинском СССР не была разрешена, допускалась только государственная и коллективная. Если в каких-то артелях обнаруживалась частная собственность на средства производства, то организаторов привлекали к уголовной ответственности.

Постановление ЦК ВКП(б) и Совета министров СССР от 14 марта 1948 г.:
«В результате... сращивания с частниками ряда руководителей проверенных кооперативных организаций дельцы-спекулянты вступали в артели с принадлежащим им промышленным оборудованием и крупными денежными средствами, превращая артели промысловой кооперации и кооперации инвалидов в лжеартели... В нарушение Конституции СССР допущена частная собственность на орудия и средства производства в некоторых кооперативных организациях. В таких лжеартелях частные предприниматели занимают должности руководителей предприятий, начальников цехов, зав. производством, агентов производителей, что дает им возможность вступать во всякого рода сделки с государственными и кооперативными организациями, скупать и продавать промышленные товары, расхищать социалистическую собственность».
Например, всего по СССР только с июля 1948 по январь 1949 г. за хищения, злоупотребления, частнопредпринимательскую деятельность и организацию лжеартелей было привлечено к уголовной ответственности 8,8 тыс. работников артелей и предприятий местной промышленности.
А власовец Максимка брешет, что частники “успешно тянули ленинско-сталинскую социалистическую экономику”.

МакСим:

6 тыс тонн! Разворовала политическая  верхушка СССР. Всего за 30 лет. Три золотых запаса сегодняшней России.

Давай в студию источники, откуда ты взял данную информацию.

МакСим:

А я про кого? Горбачев пришел, когда в казне УЖЕ было шаром покати.

Реальные причины краха экономики СССР при Горбачеве хорошо разобраны в книге Реальные причины краха экономики СССР при Горбачеве хорошо разобраны в книге А. Островского Глупость или измена? Расследование гибели СССР

В конце 1987 г. Н.И. Рыжков представил на заседание Политбюро план развития народного хозяйства на 1988 г., он получил одобрение только после того, как «госзаказ по многим министерствам был снижен сразу на одну треть, а в некоторых отраслях – наполовину и более от общего объёма производства»
Это означало, что, начиная с 1988 г., предприятия получили возможность сократить объём выпускаемой ими «обязательной» продукции, а всю продукцию, произведённую сверх госзаказа, реализовать на рынке по «договорным ценам».
Когда началась экономическая реформа 1987 г., мой учитель Борис Петрович Селецкий заявил, что её ждёт судьба экономической реформы 1965 г., так как невозможно перевести на полный хозяйственный расчёт и самофинансирование основу всей нашей промышленности – военно – промышленный комплекс (ВПК). Однако в его казавшейся неотразимой логике была одна существенная ошибка: он исходил как из аксиомы, что правительство не способно пожертвовать интересами ВПК.
Между тем, провозгласив курс на сближение в Западом и начав разоружение, «архитекторы перестройки» прежде всего пошли на сокращение госзаказа военной промышленности. Единственным выходом из такого положения была конверсия. Между тем, начиная экономическую реформу и подписывая первые крупные соглашения по разоружению, советское правительство не имело программы конверсии.
Не учитывая специфику отдельных военных предприятий, оно поставило перед ними одну, общую задачу – производство товаров народного потребления. Понять последствия подобной конверсии нетрудно.

Второй удар по экономике был нанесён предоставлением предприятиям права реализовать производимую сверх госзаказа продукцию по договорным ценам, а также повышать цены на любые виды новой продукции и импортные товары.
Если поставить вопрос: за счёт чего проще получать прибыль – за счёт увеличения производства или же за счёт увеличения цен, то даже самый недалёкий человек, скажет: за счёт повышения цен. И действительно, как только руководителям предприятий была дана возможность самим делать такой выбор, они направили свои усилия по самому простому пути.
Доказательство этого мы находим в специальной справке, представленной в ЦК КПСС 29 октября 1989 г. «В 1987 г., – констатировалось в ней, – при общем росте производства изделий лёгкой промышленности Минлегпрома СССР на 3 процента (на 1,8 млрд руб.) объём товаров, реализуемых по договорным ценам, увеличился почти в 3 раза (на 2,6 млрд руб.), а изделий с индексом «Н» – на 3 процента (на 0,5 млрд руб.). Производство же остальных товаров, реализуемых по ценам без надбавок, сократилось на 2 процента (на 1,3 млрд руб.)» [1543]. Это в рублях! Если взять физические показатели, картина получится более впечатляющей.
«В первом полугодии 1988 года, – читаем мы в той же справке, – эта тенденция усилилась. При общем приросте товаров лёгкой промышленности в розничных ценах на 8 процентов выпуск особо модных товаров увеличился в 2,5 раза, изделий с индексом «Н» – на 28 процентов, а выпуск других товаров уменьшился на 6 процентов. В результате этого доля изделий с индексом «Н» и особо модных товаров в общем объёме производства возросла с 26 процентов в 1986 г. до 30 процентов в 1987 г. и 38 процентов в январе – июне 1988 г.» [1544].
И далее: «По данным Госкомстата СССР, рентабельность товаров, реализуемых по договорным ценам, в 3 раза выше средней… и превышает 60 процентов к себестоимости. По шёлковым тканям она достигает 81 процента, бельевому трикотажу – 97 процентов и чулочным изделиям – 104 процента к себестоимости. В результате за счёт надбавок к розничным ценам на предприятиях Министерства лёгкой промышленности СССР в первом полугодии получено более половины прироста всей прибыли» [1539].
Следствием этого был не рост качества выпускаемой продукции, а рост цен. Вот что говорится по этому поводу в упомянутой справке: «Например, средняя розничная цена женского зимнего пальто в 1987 г. составляла 259 рублей против 181 рубля в 1980 г. и 120 руб. – в 1970 г. В Москве же практически отсутствуют в продаже женские зимние пальто дешевле 300 рублей. Московские швейные объединения «Салют» и «Вымпел» перешли на выпуск пальто по договорным ценам в размере 450–600 рублей, а на отдельные их виды – 650 рублей и выше» [1546].
Зато, отмечается в справке, «по данным Госкомстата СССР, в 1987 г. сократилось по сравнению с 1980 г. производство в натуральном выражении ряда товаров массового спроса: шерстяных тканей, пальто, плащей, брюк, женского бельевого трикотажа, радиоприёмников, холодильников, кинофотоплёнки, термосов, тетрадей школьных и др. На ряде предприятий сокращение объёмов производства в натуре достигает 20–25 процентов и более» [1547].
«В условиях товарного дефицита процесс «вымывания» из ассортимента недорогих изделий принял массовый характер». Особенно это сказалось «на ассортименте товаров для детей, молодёжи и лиц старшего возраста»: «так например, объём производства пальто ценой до 100 рублей и костюмов до 80 рублей для лиц старшего возраста и курток для молодёжи ценой до 40 рублей сократился более чем в 2 раза, курток для лиц старшего возраста ценой до 40 рублей – более чем в 3 раза» [1548].
А затем с прилавков магазинов стали исчезать такие необходимые в повседневной жизни товары, как мыло, синтетические моющие средства, домашняя обувь, школьная форма, карандаши, зубные щётки, керосин, геркулес, макароны, мука и т. д., то есть то, на чём невозможно было сразу же получить крупную торговую прибыль [1549].
Осенью 1989 г. академик Л.И. Абалкин вынужден был констатировать: «Экономическое положение в стране в течение последних примерно полутора – двух лет (т. е. с начала 1988 г. – А.О.) продолжает ухудшаться… В большинстве отраслей и предприятий производство не растёт, а если и увеличивается, то нередко в силу завышения цен»

Третий удар по экономике был нанесён ликвидацией нормативов на заработную плату.
С января 1987 г. начало действовать новое постановление о зарплате, отменившее её предельный уровень. «Вышло хорошее постановление о зарплате, – заявил в интервью «Аргументам и фактам» экономист П. Бунин. – Там сняты «потолки»… Ведь когда есть «потолок», человек работает до него, и не выше» [1351].
Следствием этого стал рост фонда заработной платы. В 1980 г. средняя зарплата не превышала 170 руб. в месяц, а в 1985 г. – 190 руб., т. е. за пять лет увеличилась на 20 руб., или же 12,5 процентов; в 1990 г. достигла 275 руб., прирост составил 85 руб., т. е. почти 50 процентов.
Понимали ли те, кто принимал названное постановление, какими могут быть его последствия? Трудно поверить, что нет. Но тогда получается, что это делалось специально.
Обратной стороной роста цен и фонда заработной платы было увеличение денежной массы. Вот данные о наличии денег в обращении (на конец года): 1985 г. – 70,5 млрд, 1986 г. – 74,8 млрд, 1987 г. – 80,6 млрд, 1988 г. – 91,6 млрд, 1989 г. – 109,5 млрд, 1990 г. – 136,1 млрд [1552].
За 5 лет денежная масса увеличилась на 65,6 млрд руб., или же почти удвоилась. Во второй половине 80 – х годов считалось, что в течение года рубль оборачивается примерно пять раз. Следовательно, в 1985 г. товарный спрос составлял 352 млрд руб., в 1990 г. – 680 млрд.
Сопоставим эти показатели с розничным товарооборотом (соответственно 324 и 468 млрд руб.), и окажется, что в 1985 г. неудовлетворённый спрос не превышал 30 млрд руб., менее 10 процентов, в 1990 г. превысил 200 млрд руб. и приблизился к 50 процентам.
«Если в 70 – х годах ежегодный прирост доходов составлял 8–10 миллиардов, а в последующие семь лет 80 – х годов по 12–15 миллиардов, то за 1988 год доходы выросли сразу более чем на 40 миллиардов. – отмечал Е.К. Лигачёв, – Потребительский рынок был взорван» [1553]. В результате существовавший и ранее разрыв между денежной и товарной массой приобрёл угрожающий характер. Полки магазинов стали пустеть, начали расти очереди.

Четвёртый удар по экономике нанёс закон о кооперации.
Когда разрабатывался этот закон, очень много говорилось, что он позволит создать рядом с государственным новый, дополнительный сектор экономики, который, аккумулируя негосударственные средства, поведёт к росту товаров и услуг.
На самом деле кооперативный сектор стал развиваться за счёт государственного, дестабилизируя положение в экономике. «Практика показывает, – констатировалось в уже цитировавшейся справке в 1989 г. в ЦК КПСС, – что кооперативные предприятия общественного питания часто не дополняют государственные, а образуются в двух случаях из трёх за счёт ликвидации государственных» [1557]. Как констатировал вице – премьер Л.И. Абалкин, на 1 июля 1990 г., из 210 тыс. кооперативов, существовавших в стране, 86 процентов действовали при предприятиях [1558].
Закон о кооперации положил начало легализации подпольных цехов и приватизации государственной собственности.
«По версии нашего эксперта, директора Института криминологии корпорации «Экспериментальный творческий центр» Владимира Овчинского, – писала тогда же «Комсомольская правда», – «отмыв» теневых капиталов происходил не без поддержки «сверху». Настораживает, что сразу после принятия Закона о кооперации… тогдашний министр внутренних дел Власов издаёт «Указание номер 10»: работникам милиции запрещается не только проверять «сигналы» и документы по кооперации, но даже заходить в помещения кооперативов. А через несколько месяцев – когда деньги, вероятно, уже были легализованы – министр выпускает другой приказ, который уже обязывал вести оперативную работу, «копать», реагировать» [1559].
Серьёзным ударом по экономике была отмена монополии внешней торговли.
«Если в 1986 г. право непосредственной экспортно – импортной деятельности было в порядке эксперимента предоставленного ограниченному кругу предприятий и организаций, – отмечалось на страницах «Известий ЦК КПСС», – то с 1 апреля 1989 г. практически все советские государственные и кооперативные предприятия, другие организации получили право непосредственно экспортировать собственную продукцию и закупать на заработанные средства товары для развития производства и удовлетворения потребностей своих трудовых коллективов. К настоящему времени официально зарегистрировано свыше 14 000 советских участников внешнеэкономической деятельности, среди которых государственные предприятия, а также кооперативы (около 2,5 тыс.) и совместные предприятия с зарубежными партнёрами (почти 1,2 тыс.)» [1560].
«Уже в 1987 г. на децентрализованные операции пришлось 20 процентов общего товарооборота страны, – констатировали в 1990 г. «Известия ЦК КПСС», – в 1988 г. эта доля увеличилась до 30 процентов, а в 1989 г. – до 40 процентов. В прошлом году за объединениями, находящимися в подчинении центрального внешнеэкономического ведомства, сохранялось примерно 60 процентов отечественного товарооборота, в том числе примерно 70 процентов экспорта и 50 процентов импорта, приходящихся на ключевые товары общегосударственного значения»
С 1985 по 1990 г. экспорт сократился с 72,7 до 60,8 млрд руб., т. е. на 11,9 млрд, а импорт увеличился с 69,4 до 70,7 млрд, т. е. на 1,3 млрд руб. В результате если в 1985 г. мы имели положительное сальдо, то в 1990 г. отрицательное – почти в 10 млрд руб. Вот вам и пополнение казны. А по мере того, как сокращались доходы от внешней торговли и она приобретала убыточный характер, рос внешний долг.
За 1986–1990 гг. по обслуживанию внешнего долга СССР уплатил более 80 млрд долл. В таких условиях было неизбежно увеличение дефицита государственного бюджета. Один из способов парализовать этот процесс – ограничение расходов.
С этой целью «в начале пятилетки была дана принципиальная установка на сокращение фронта капитального строительства и объёма незавершённых работ», – отмечал на апрельском 1989 г. Пленуме ЦК КПСС М.С. Горбачёв. – Между тем «незавершёнка» за три года подскочила на 30 млрд руб. и составляет сегодня более 4/5 годового объёма государственных капиталовложений. Только за один прошлый год количество вновь начинаемых строек увеличилось на 41 процент. Спрашивается: а куда смотрят Госплан и Госстрой?» [1562].
А куда смотрел сам генсек?
В результате, пишет Н. Шмелёв, если «за период 1970–1985 гг. наш бюджетный дефицит составлял в среднем 20 млрд рублей в год», то «за 1987–1988 гг.» «постепенно подобрался к отметке в 60 млрд руб.», а в 1989 г. «был запланирован уже на уровне 120 млрд руб.» [1563].
Если бы перераспределение доли прибыли в пользу предприятий сопровождалось более быстрым увеличением не только её общего размера, но и той её части, которая поступала в бюджет, подобное перераспределение можно было бы только приветствовать. Между тем с 1985 – го по 1990 г. общая прибыль увеличилась с 176 до 282 млрд руб., в 1,6 раза; прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий, увеличилась с 56 до 166 млрд руб., почти в 3 раза, а прибыль, перечисляемая в бюджет, сократилась с 120 до 116 млрд. Следовательно, союзное правительство от экономической реформы ничего не выиграло, выиграли только отдельные предприятия и директорский корпус.
В результате этого сложилась поразительная ситуация: хотя в январе 1989 г. «на начало текущего года свободные остатки средств фондов предприятий приблизились к 100 млрд руб.», государственный бюджет на 1989 г. был запланирован с дефицитом в 120 млрд руб., а сведён с дефицитом в 92 млрд руб. [1567].
А ведь кроме свободной наличности предприятия располагали запасами материальных ценностей. К концу 1989 г. «официальная стоимость» только «сверхнормативных запасов» оценивалась в «в 200–240 млрд руб.», «цифры складских запасов (были – А.О.) вдвое больше». «Это, – констатировал современник, – половина ВНП страны. Очевидно, есть ещё и стратегические, ставшие излишними с ходом разрядки. Сколько их в закромах оборонных отраслей Министерства обороны?» [1568].
По другим данным, писал Е.Т. Гайдар, «на 1 октября (1989 г. – А.О.) совокупные запасы товарно – материальных ценностей достигли 542,9 млрд руб., превысив нормативный уровень почти на 247 млрд руб. Часть материальных ресурсов обслуживает натурообменные операции, выполняя роль средств обращения» [1569].
Таким образом, если в 1985 г. дефицит государственного бюджета в значительной степени был порождён антиалкогольной кампанией; если в 1986–1987 гг. важным фактором его формирования стало снижение цен на нефть, то в 1988–1989 гг. дефицит бюджета в значительной степени был результатом начатой экономической реформы.
«…где – то в 1988 году, – пишет бывший посол СССР в ФРГ Квицинский, – мы начали движение по наклонной плоскости и больше из этого «штопора» не выходили» [1570]. Н.И. Рыжков считает, что «годом великого перелома» стал 1989 г.
Характеризуя ситуацию, сложившуюся в 1988 г., бывший советник М.С. Горбачёва А.С. Черняев пишет: «Отход от советских методов планового хозяйства и инициированные Горбачёвым нововведения ухудшили экономическую ситуацию, а с нею и всю психологическую атмосферу в стране»


Как видим ухудшение экономического положения СССР в 1985-90 напрямую связан с деятельностью команды Горбачева, при этом его сподвижники даже не пытаются заикаться о том, что всё было просрано до нас, когда в 1985 мы пришли к власти, то уже нечего не могли сделать, страна была уже обречена. Именно эту брехню сейчас пытает втирать власовец Максимка.

Заключение из книги "Глупость или измена? Расследование гибели СССР"

Между тем, как уже отмечалось, даже М.С. Горбачёв и его ближайшие сподвижники признают, что к 1985 г. экономического кризиса в стране ещё не было. Следовательно, он возник и стал приобретать катастрофический характер лишь в годы перестройки. И хотя его предпосылки складывались в предшествующую эпоху, политика реформаторов вела не к подавлению кризисных тенденций, а к их стимулированию.
Это были: 1) антиалкогольная кампании, пробившая первую серьёзную брешь в бюджете страны, 2) отказ от монополии внешней торговли, во многом способствовавший возникновению отрицательного внешнеторгового сальдо, что ещё более било по бюджету и способствовало росту внешнего долга, 3) экономическая реформа 1987 г., стимулировавшая сокращение производства, подтолкнувшая рост инфляции и тоже ударившая по бюджету, 4) создание кооперативов, положившее начало приватизации государственной собственности и легализации криминального капитала, открывшее возможность для перекачивания государственных средств в частный сектор.
Подобный же искусственный характер имели развивавшиеся в стране политические процессы. Взятый руководством партии курс на децентрализацию экономики сопровождался децентрализаций управления – резким ослаблением союзных и усилением республиканских органов. Дестабилизирующую роль в тех условиях играло самоотстранение КПСС от власти, что имело следствием утрату оперативного контроля над экономическими и политическими процессами в масштабах всей страны. Причём и первое, и второе проводилось «архитекторами перестройки» целенаправленно, поскольку итогом задуманной ими политической реформы должно было стать превращение СССР в конфедерацию.
Между тем исторический опыт свидетельствует: конфедерация как форма государственного устройства – это не только редкое явление, но и переходная форма или к федерации, если на конфедеративной основе объединяются независимые государства, или к совокупности независимых государств, если на конфедеративную основу переходит федерация. Следовательно, превращение СССР в конфедерацию представляло собою закамуфлированное разрушение союзного государства.
Можно было бы допустить, что складывание экономического кризиса и ослабление центральной власти имели своим следствием рост массового недовольства в стране и консолидацию оппозиции, которая, вопреки желаниям «архитекторов перестройки», ещё больше дестабилировала ситуацию в стране и сделала развивающиеся процессы неуправляемыми.
Однако, как было показано, решающую роль в разжигании массового недовольства, в провоцировании национальных конфликтов и организации оппозиции как в центре, так и на местах играли ЦК КПСС и КГБ СССР. Причём начало этой деятельности относится к 1987–1988 гг., т. е. к тому времени, когда экономический кризис только зарождался, а политическая реформа только планировалась.
Это означает, что «архитекторы перестройки» специально вызывали к жизни разрушительные социальные и политические силы.
Именно к 1987–1988 гг., то есть к тому времени, когда планировалась политическая реформа и страна ещё находилась на пороге экономического кризиса, относится начало идеологического перевооружения общества, осуществлявшееся руководством партии под знаменем идеи гласности. Началось оно с критики сталинизма, закончилось дискредитацией марксизма и советской власти.
«Гласность, – пишет Ф.М. Бурлацкий, – стала едва ли не главным тараном, разрушившим коммунистическую систему». «Огонёк», «Московские новости» и «Литературная газета», а вслед за ними и – новые издания и во многом телевидение раскачивали общественное мнение и направляли недовольство против системы власти» [3797].
Таким образом, можно констатировать, что все те факторы, которые привели СССР к гибели, были приведены в действие «архитекторами перестройки».
Более того, факты свидетельствуют, что СССР не развалился, а был расчленён, причём форсировано и с грубейшим нарушением действовавших законов. Особенно это касается периода с 19 августа по 26 декабря 1991 г., когда в республиках развернулся захват союзной собственности и средств массовой информации, искусственное разрушение союзных государственных структур. По сути дела, это был растянувшийся на четыре месяца ползучий государственный переворот.
Чем руководствовались реформаторы?
В поисках ответа на этот вопрос следует обратить внимание, что с самого начала перестройки советским руководством был провозглашён лозунг «Европа – наш общий дом» (1985 г.), затем была разработана и утверждена Политбюро ЦК КПСС концепция «общеевропейского дома» (1987 г.), признана возможность единого планетарного руководства миром (1988 г.) и, наконец, подписана Венская конвенция, провозгласившая верховенство международного права над национальным (1989 г.).
В связи с этим представляется возможным выдвинуть следующую гипотезу. Перестройка была задумана как подготовка к вхождению советской страны в мировую экономику и созданию не только «общеевропейского дома», но и «нового мирового порядка».
Для этого, как уже отмечалось, требовалось, чтобы: а) СССР отказался от своих сфер влияния, б) были ликвидированы СЭВ и ОВД, в) изменился экономический, политический и духовный облик советской страны, г) произошло разделение СССР на более мелкие государства.
И действительно, рассмотренный материал свидетельствует, что к началу перестройки у М.С. Горбачёва имелся общий замысел реформ, цель которых заключалась в ликвидации Советского Союза как государства – корпорации.
«Замысел, – признался бывший генсек в 1992 г., – был собственно в том, чтобы сломать хребет тому тоталитарному монстру, который у нас стали называть Административной Командной Системой» [3798].
Для достижения этой цели планировалось: произвести приватизацию государственной собственности и восстановить многоукладную рыночную экономику; отстранить КПСС от власти и создать многопартийную политическую систему; отказаться от монополии «марксистско – ленинской» идеологии и перейти к буржуазной идеологи западного образца; передать собственность и власть из центра в республики и превратить СССР в конфедерацию или содружество; встать на путь разоружения и отказаться от сфер влияния за рубежом, прежде всего в странах Восточной Европы.
Если принять эту версию, политика М.С. Горбачёва и его ближайшего окружения приобретает определённый смысл. Весь вопрос заключается только в том, от кого могла исходить такая программа и понимали ли реформаторы, к чему может привести её осуществление?
Нет, – утверждает Александр Сергеевич Ципко: «Команда Горбачёва, за редким исключением, не сознавала, что на самом деле своей политикой гласности стимулирует контрреволюцию» [3799].
Оставляя слова о «редком исключении» на совести А.С. Ципко, обратимся к воспоминаниям А.Н. Яковлева, возглавлявшего в 1985–1988 гг. Отдел пропаганды ЦК КПСС. Неужели и он не понимал, что делает?
Объясняя свою позицию в этом вопросе, Александр Николаевич писал: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал – демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» – по революционаризму вообще» [3800].
«Советский режим, – пишет, во многом повторяя А.Н. Яковлева, один из руководителей латышской оппозиции Я. Видиньш, – можно было разрушить только с помощью гласности и партийной дисциплины, прикрываясь фразами о преобразовании социализма». Поэтому сначала, по его словам, удар был направлен по Сталину, потом по Ленину, потом по всей советской системе [3801].
Может быть, М.С. Горбачёв и его соратники не понимали, какими последствиями обернётся для страны «отречение» КПСС от престола?
Для ответа на этот вопрос следует вспомнить, как в 1984 г. М.С. Горбачёв выступал против передачи реальной власти от партии к советам. «Ведь у нас, – говорил он, – нет механизма, обеспечивающего саморазвитие экономики… В этих условиях, если первые секретари партийных комитетов отдадут экономику на откуп хозяйственникам – у нас всё развалится» [3802].
Следовательно, если, понимая это, став генсеком, М.С. Горбачёв сразу же поднял вопрос о необходимости разделения властей, которое он сам позднее назвал «отречением от престола», значит, он сознательно взял курс на разрушение советской системы.
Может быть, «архитекторы перестройки» не понимали, чем обернётся реформирование СССР по тому варианту, который был ими избран?
Ответ на этот вопрос дают уже приводившиеся признания А.Н. Яковлева и Э.А. Шеварднадзе, которые были сделаны ими в беседе с бывшим директором Агентства национальной безопасности США У. Одомом: «Они знали, что Советский Союз разрушится» [3803].
Понимал это и М.С. Горбачёв. Вспомним, как в 1987 г. он отговаривал В.И. Воротникова от создания Коммунистической партии РСФСР, утверждая, что это будет первым шагом на пути развала СССР, и как в 1989–1990 гг. эта же идея реализовывалась под его руководством.
Может быть, реформаторы думали, что распад СССР откроет перед бывшими советскими республиками возможность для более успешного развития? Выступая 14 июля 1989 г. на заседании Политбюро, М.С. Горбачёв заявил: «Все проработки, которые до сих пор сделаны, приводят к выводу: распад на многие годы выбьет из колеи все нации» [3804].
А вот его же прогноз, сделанный весной 1990 г.: «Меня воодушевляет, что нынешние поколения… нашли в себе силы взять на себя ответственность за кардинально новое общественно – историческое решение, невзирая на невероятные политические, экономические, психологические трудности, которые нас ждут на этом пути. Всё ещё впереди, в том числе и главные трудности» [3805].
О том, какие трудности М.С. Горбачёв видел впереди, мы уже знаем. Вспомним его выступление 12 октября 1987 г. в Ленинграде на Марсовом поле, где он напоминал ленинградцам о блокаде. 9 января 1991 г., если верить Ф.Д. Бобкову, Михаил Сергеевич сказал В.А. Крючкову: «Внуков жалко» [3806]. Значит, понимал, что начатая им перестройка не даст благотворных результатов ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем.
Может быть, такой прозорливостью отличался только генсек? Нет. Вот что записал в дневник 15 ноября 1990 г. А.С. Черняев: «Разрушить прежнюю систему без хаоса невозможно. Но люди не хотят расплачиваться за 70 лет преступной политики. И никогда не поймут, почему, чтобы стать цивилизованной страной в конце XXI в., надо пройти через голод, развал, разгул, преступность и прочие наши прелести» [3807].
Однако речь шла не о превращении СССР в «цивилизованную страну». В то самое время, когда А.С. Черняев писал приведённые строки, МВФ и другие международные структуры уже имели план перевода советской экономики на рыночные отношения, предусматривавший деиндустриализацию советских республик и превращение их в сырьевой придаток мировой экономики [3808].
Показательно, что А.Н. Яковлев тоже видел одну из главнейших задач начатых преобразований в деиндустриализации [3809].
Между тем деиндустриализация, если перевести этот термин на более понятный язык, означает уничтожение промышленного потенциала и связанной с ним инфраструктуры, т. е. питающих его энергетических мощностей, обслуживающих его транспортных путей, готовящей для него специалистов системы среднего и высшего профессионального образования, работавших на него конструкторских бюро и научно – исследовательских институтов и т. д.
Ещё более цинично оценивали задачи реформ младореформаторы. По свидетельству американского журналиста Пола Хлебникова, «Гайдар с коллегами считали, что в России живут, как они называли, одни «совки», и всё, что в России существует, нужно уничтожить и потом вырастить новое… Ради этого любые методы и меры хороши. И пускай всё уничтожит инфляция… Старое поколение провинилось» [3810], «…тогдашний министр иностранных дел (России – А.О.), а ныне калифорнийский фармацевт Козырев, – пишет Н.Б. Биккенин, – не стеснялся называть своих соотечественников «быдлом» [3811].
«Самый главный герой перестройки М.С. Горбачёв, – отмечал позднее В.И. Воротников, – в своих интервью с середины 1992 г. нагло и бессовестно заявляет, что весь «демократический переворот» он так и замышлял с самого начала, но скрывал это, двигаясь по этапам. Иначе, заявляет он, «если б я тогда провозгласил конечную цель, то меня неминуемо свергли». До какого же чудовищного цинизма по отношению к своей стране и к своему народу надо дойти, чтобы делать такие заявления» [3812].
Более откровенно признавался в этом А.Н. Яковлев.
«В конце концов я пришёл в одному выводу: этот строй можно взорвать только изнутри, используя его тоталитарную пружину – партию. Используя такие факторы, как дисциплина и воспитанное годами доверие к Генеральному секретарю» [3813]. А вот его слова из другого интервью: «Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен – лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал к чему дело идёт» [3814]. «Советский тоталитарный режим, – признавался он, – можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма» [3815].
«С самого начала перестройки, – пишет Ф.Д. Бобков, – всё делалось продуманно и неторопливо, наши лидеры понимали: если сразу объявить свою конечную цель – заменить социалистический строй и распустить компартию – нетрудно себе представить, какое это вызвало бы народное негодование» [3816].
Таким образом, можно утверждать, что реформаторы хорошо понимали, каковы будут итоги перестройки и её последствия, а значит, сознательно вели к гибели СССР. Весь вопрос заключается только в том, что двигало ими.
В связи с этим совершенно неслучайно появилась версия о том, что главный штаб перестройки находился не в Москве, а в Вашингтоне.
Эта версия сразу же вызвала возражения в либеральной печати. В своей книге «Гибель империи» Е.Т. Гайдар отмечал: «…я своими глазами видел, каким невероятным сюрпризом для американских властей было крушение Советского Союза» [3817].
Если бы Егор Тимурович написал это сразу после «крушения Советского Союза», к его словам можно было бы отнестись с доверием. Однако к 2006 г., когда он поделился своими воспоминаниями на этот счёт, уже была издана книга бывшего американского разведчика Питера Швейцера «Победа», в которой приводятся убедительные данные о том, что американские спецслужбы проводили целенаправленную политику разрушения СССР.
Поэтому версия об участии внешнего фактора в развале СССР не требует обоснования. Задача заключается только в том, чтобы получить на этот счёт конкретное представление.
Имеет право на существование и версия о связях «архитекторов перестройки» с зарубежными спецслужбами. Достаточно вспомнить странную историю с «разоблачением» А.Н. Яковлева. Заслуживает внимания и выступление председателя КГБ СССР В.А. Крючкова 17 июня 1991 г. на закрытом заседании Верховного Совета СССР, в котором он прямо заявил о существовании «агентов влияния», используемых Западом для развала СССР.
Этот факт хорошо известен. Менее известно то, что к сделанному им заявлению шеф КГБ представил два приложения. «Первое – алфавитный список агентов влияния, второе – тексты первичных агентурных документов, в том числе документов иностранных спецслужб по организации взрыва СССР изнутри». Выступая на заседании Верховного Совета Российской Федерации 7 февраля 1992 г., С.Н. Бабурин предложил обнародовать эти приложения [3819]. Это не сделано до сих пор.
Заслуживает проверки и версия о подкупе наших вождей. Касаясь этой проблемы, генерал Л.Г. Ивашов пишет: «Не хочется говорить о подкупе, взятках в прямом нашем понимании, хотя до сих пор неизвестно, за что президент Южной Кореи Ро Де У вручил М.С. Горбачёву 100 тыс. долларов в апреле 1991 г., которые хранились в сейфе Болдина. Но если проанализировать семь полученных М.С. Горбачёвым премий – американских и международных, то все они вручались за определённые уступки со стороны СССР. Да и только ли Ро Де У передавал напрямую советскому Президенту кругленькие суммы?» [3820].
Распространено также мнение, что, начиная перестройку, реформаторы пытались конвертировать власть в деньги. А.С. Ципко яростно спорит с подобными обвинениями [3821]. Однако он, во – первых, ограничивает круг реформаторов только четырьмя фамилиями, а во – вторых, ставит их всех в один ряд.
Между тем реформаторы не были едины. Нельзя ставить на одну доску М.С. Горбачёва и Н.И. Рыжкова, А.Н. Яковлева и Е.К. Лигачёва. Имеющийся в нашем распоряжении материал свидетельствует, что среди «архитекторов» и «прорабов» перестройки были и те, кто действительно желал обновления советской системы, и те, кто стремился к её ликвидации.
К первой группе относится один из самых порядочных советских вождей Н.И. Рыжков. Именно поэтому он позднее с горечью признавался: «Да, перестройка, считаю, была предана. Нами предана. Теми, кто её задумывал, кто начинал, кто осуществлял и кто хоронил. И себя от сих процессов не отделяю, разве что в похоронах, к счастью, не довелось участие принимать…» [3822].
Но среди реформаторов были и те, кто пытался заработать на перестройке и о ком невольно вспоминается анекдот. Одна женщина спрашивает другую: «Ты как отдалась в первый раз: по любви или за деньги?». И слышит в ответ: «Конечно, по любви. Разве десять рублей это деньги?».

МакСим:

Это что за страна такая? Сыпется от одного чиха. 6 лет это НИЧТО!

Российская Империя погибла в результате Февральской революции 1917г.
23 февраля (8 марта) 1917 в Петрограде начались первые массовые беспорядки, а 3 (16) марта 1917 уже никакой Российской Империи не было, была “Свободная Россия”.  Можно повторить твой дебильный вопрос “Это что за страна такая?”, за одну неделю погибла?

МакСим:

Революционеры десятилетиями готовились, чтоб взять в руки власть в 1917 году.

Что так скромно – десятилетиями, чего не столетиями?

Глава партии октябристов (во время Первой мировой войны также председатель Центрального Военно-промышленного комитета) Александр Гучков рассказывал в эмиграции, что осенью 1916 года «родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение с передачей престола законному наследнику. В этих пределах план очень быстро сложился. К этой группе двух инициаторов (Николай Некрасов и Гучков) присоединился по соглашению с Некрасовым Михаил Терещенко, и таким образом образовалась та группа, которая взяла на себя выполнение этого плана… примкнул к нашему кружку и князь Вяземский».
Осенью 1916 года Гучков через свои связи в Военно-промышленных комитетах вовлёк в заговор двоих-троих командующих фронтами (во главе с Николаем Рузским) и нескольких чиновников Департамента железных дорог в Петрограде, а в последние дни перед Февральской революцией, как утверждают некоторые исследователи, и начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала Михаила Алексеева.

Т.е. осенью 1916г. возник заговор, а весной 1917 лидеры заговорщиков были уже членами Временного правительства. Всего полгода понадобилось российской буржуазии для уничтожения монархии в России.

Willi:

Да и всем насрать было на СССР

Willi:

никто даже помитинговать не вышел

Willi:

колос на глиняных ногах тихо сдох

Странно, что этот “колос на глиняных ногах” нацистская Германия не смогла одолеть.

alexei:

Willi: колос на глиняных ногах тихо сдох. От тебя не ожидал. честно. Поясню, если эти , глиняные ноги встанут, то мало никому не покажется, а потому: не буди лихо, пока...

alexei, а я удивлен, что ты от Willi такого не ожидал, ведь давно известно, что он из себя представляет.

AlexEs:

Willi: Да и всем насрать было на СССР Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал. Willi: никто даже помитинговать не вышел Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал. Willi: колос на глиняных ногах тихо сдох Странно, что этот “колос на глиняных ногах” нацистская Германия не смогла одолеть. alexei: Willi: колос на глиняных ногах тихо сдох. От тебя не ожидал. честно. Поясню, если эти , глиняные ноги встанут, то мало никому не покажется, а потому: не буди лихо, пока... alexei, а я удивлен, что ты от Willi такого не ожидал, ведь давно известно, что он из себя представляет.

шош не кто не вышел то , все за голосовали за СССР а не кто не вышел? напомню СССР сдох в декабре 91г.
А вот против ГКЧП в августе вышли, да еще как вышли