Споры на тему: «92-й или 95-й?» – снова набирают силу. Поводом к тому служит всё увеличивающаяся разница в цене. В столице на момент подготовки статьи она уже превышала 3 рубля за литр. Вдобавок некоторые производители указывают 92-й бензин в качестве допустимого и рекомендованного. Естественно, такие машины нашлись и в редакции. Дабы расставить точки над i, на полигон снарядили «Шевроле-Кобальт» и «Ниссан-Алмера». Цель заездов – выяснить, насколько экономичнее окажется двигатель, работающий на бензине А95, по сравнению с А92 и сулит ли более высокооктановое топливо выгоду в денежном выражении.
Для корректности замеров местом испытания выбрали полигон, поскольку на дорогах общего пользования добиться одинаковых режимов движения очень сложно, а значит, и полученные результаты на разных видах топлива будут некорректны. Поэтому отправились наматывать круги на скоростном кольце, чередуя равномерное движение (130 км/ч) с разгонами и торможениями.
От замеров в лаборатории на беговых барабанах отказались сознательно: нам интересны результаты, полученные в обычных условиях. Речь не о парадных цифрах, которые приводят в справочниках, а о реальных среднестатистических, которые обычно служат ответом на вопрос: сколько машина ест? Заливаем полный бак и едем, пока автомобиль не встанет.
Кстати, бензин разных марок покупаем на одной заправке. Чтобы подстраховаться от левого топлива – на сетевой заправке известного производителя.
Итак, 50-литровый бак с бензином А95 «Алмера» выпила за 454 км. Пересчитываем в литры на сотню – средний расход 11,01 л/100 км. «Кобальт» с 6-ступенчатой коробкой вдруг оказался прожорливее «Ниссана» с древним 4-скоростным автоматом: 432 км и 11,57 л/100 км.
Повторяем заезд – в баках А92. Результаты неожиданные: 469 км и 10,66 л/100 км у «японца», 457 км и 10,94 л/100 км у «американца». Удивительное расхождение с теорией: заметная разница в пользу более дешевого топлива! Тут и в рубли переводить не нужно – выбор очевиден. Ведь, чтобы «пятый» оказался выгоднее по деньгам, его расход должен быть минимум на литр скромнее.
Быть может, А98 сулит экономию? Конечно, лить его в бюджетные седанчики как-то не по статусу, однако ради эксперимента – а вдруг... Расходы топлива получились самыми низкими – 10,53 л/100 км для «Алмеры» и 10,64 л/100 км для «Кобальта». Но если пересчитать на рубли, то выгодой тут и не пахнет.
И если результаты для А98 не вызывают удивления, то с двумя другими сортами ситуация странная. Поэтому выбрали АЗС другой, не менее известной компании и еще раз наполнили канистры. По итогам очередных сотен километров «Ниссан-Алмера» расходовал на сотню 10,34 л на А92 и 10,35 л на А95, «Шевроле-Кобальт» – 10,2 и 10,28 л соответственно. Теперь стало ближе к теории. Если не брать в расчет погрешность измерений, аппетиты машин на обеих марках топлива одинаковы. Но опять-таки никакой экономии высокооктановый бензин не дает: ни в литрах, ни, что еще обиднее, в рублях.
Это касается по крайней мере двух проверенных автомобилей – 92-й бензин действительно наиболее выгоден для них. Не исключено, что вывод будет справедлив для большинства моделей, в которые производитель разрешает лить бензин не ниже А92. А заправка более дорогим топливом в лучшем случае даст прибавку только в динамике. Хотя при определенных настройках двигателя 95-й может заявить и о своей экономичности. Проверьте на своем автомобиле, даже на дорогах общего пользования. Приложенные усилия в любом случае окупятся.
Стоимость 20 000 км пробега на разных марках бензина (на основе полученного среднего расхода топлива):
http://www.zr.ru/content/articles/605575-rasxod-topliva-vtoroj-glavnee-pyatogo/
