Миф 1. Раньше машины были лучше
Мы живем в эпоху одноразовых вещей. Прочные на вид «туристические» ботинки могут через пару месяцев разойтись по швам, даже если вы гуляли в них исключительно по городу. С корпуса «пятого» Айфона краска слезала уже в первые дни эксплуатации. И мне лично знаком покупатель Ford Mondeo, который за первый год владения машиной столкнулся с таким числом мелких и не очень неприятностей, что сдал автомобиль обратно в дилерский центр. Разве раньше такое бывало?Считается, что модели прежних лет создавались с гораздо большим запасом прочности. Так это или нет, сказать невозможно. Но производители принимают в расчет то, что мы стали чаще менять машины и редко задумываемся над тем, какой ремонт потребуется машине после 200 тысяч километров.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Однако статистика способна развеять сомнения. Исследования, проведенные на европейском рынке, показывают, что среди нынешних 4-5 летних машин встречается такая же доля экземпляров с разного рода неисправностями (около 11%), как среди автомобилей, произведенных 15 лет назад и обследованных в начале «нулевых» годов. Такие данные приводятся в отчетах немецкой организации TUV, занимающейся техосмотром автомобилей. Конечно, в данном случае речь об аккуратных европейцах, которые поддерживают свои машины в хорошем техническом состоянии.
А что за океаном? Там статистика еще лучше. Исследования американского агентства J.D. Power, фиксирующие все (даже самые мелкие) проблемы, которые возникают в ходе эксплуатации машин, показывают, что за последние 10 лет количество замечаний уменьшилось аж вдвое! В 2003 году на 100 «трехлеток» в среднем отмечалось 273 проблемных параметра, а в 2013 году это число упало всего до 126 (данные — из отчета «2013 U.S. Vehicle Dependability Study»).
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
В отчете 2013 года Лагуны и Меганы в возрасте четырех-пяти лет уже находятся внизу списка с цифрами 18% и 23%. Еще ниже — Renault Kangoo (23,2%), ну а самой ненадежной машиной признан родственный Dacia Logan (25,8%).
Аналогичное падение качества наблюдается и у Ситроена. Если модель гольф-класса Xsara в 2004 году превосходила по надежности бизнес-седаны Audi и BMW, демонстрируя результат всего в 9,8% неисправных машин в возрасте 4-5 лет, то пришедший ей на смену Citroen C4 ломается практически вдвое чаще (16,7%).
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Однако подобные примеры, к счастью, являются исключением. В особое качество прежних моделей верят в первую очередь прожженные «автомобильные гуру», которые застали времена, когда «Мерседес был еще тот», а новые Lada уже не чета «тем самым первым “Жигулям”». Верить им или нет — вопрос философский. Сколько-нибудь достоверной статистики поломок ни те, ни другие привести не могут.
Миф 2. Инженерное совершенство престижных брендов
На мировых премьерах автомобилей журналистов всегда впечатляет, как люксовые марки эффектно преподносят свои технические ноу-хау. Mercedes-Benz, BMW, Lexus, Range Rover, Cadillac — все они непременно покажут новые узлы в разрезе и позволят подробно расспросить инженеров обо всех преимуществах свежих решений. Это делается для того, чтобы у покупателей не осталось никаких сомнений в том, что они платят не только за бренд и дорогие материалы отделки, но и за настоящее техническое совершенство. Правда, ни одна марка, конечно, не признается в том, что напичканная передовой электроникой машина более капризна, чем модели попроще, а узлы и агрегаты, получившие новые конструктивные решения, порой менее надежны и дороже в ремонте, чем более дешевые разработки.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Между тем, в рейтингах надежности многие престижные бренды далеки от верхних строчек. А по некоторым исследованиям люксовые модели и вовсе являются худшими на рынке по части надежности!
Год назад британская организация Warranty Direct, собирающая статистику по гарантийному и постгарантийному ремонту машин в Великобритании, опубликовала рейтинг худших автомобилей за последние 15 лет. Список можно назвать шокирующим: он почти полностью состоит из флагманских моделей немецкого автопрома. Настоящей неожиданностью стало то, что в него попали даже такие модели, которые в других рейтингах, напротив, назывались самыми безотказными. Худшая десятка машин, с точки зрения Warranty Direct, выглядит так:
1. Audi RS 6 (2002-2011 годов выпуска)
2. BMW M5 (2004-2011)
3. Mercedes-Benz SL (2002-2012)
4. Mercedes-Benz Viano (1996-2004)
5. Mercedes-Benz CL (2000-2007)
6. Audi A6 allroad (2000-2005)
7. Bentley Continental GT (2003-2012)
8. Porsche 911 (кузов 996) (2001-2006)
9. Range Rover (2002-2012)
10.Citroen XM (1994-2000)
Такой удивительный подбор машин объясняется просто: эксперты учитывали не только общее число поломок, но — что гораздо важнее — еще и стоимость ремонта. Именно этим можно объяснить то, что Porsche 911 и Mercedes-Benz SL попали в «черный список». Конечно, сравнение стоимости ремонта справедливо лишь отчасти, но нельзя не отметить, что рейтинг с учетом «денежного фактора» дает более корректные результаты, чем без него.
Хотя и без учета «цены вопроса» надежность многих уважаемых марок вызывает большие сомнения. Например, статистика по поломкам двигателей говорит не в пользу Audi, BMW, Mini и Volkswagen, утверждают эксперты Warranty Direct. На каждые 27 автомобилей Audi приходится одна поломка мотора. Хуже — только марка MG Rover, у которой одна поломка приходится на каждые 13 машин. Ну а лучшие результаты показали марки Honda и Toyota, у которых одна поломка двигателя приходится на 344 и 171 автомобиль соответственно.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Не только в исследованиях Warranty Direct, но и в американских рейтингах эти марки демонстрируют не лучшие результаты. У J.D. Power такие бренды, как Audi, Mini и Volkswagen, тоже входят в худшую десятку по надежности при оценке автомобилей в возрасте три года. Да и BMW продемонстрировала результат ниже, чем в среднем по индустрии.
Для верности можно обратиться к еще одному независимому рейтингу — Consumer Reports, в котором собрана статистика обращений в американские автосервисы с 2003 по 2012 годы. В двадцатку машин, о которых говорится, что число обращений было «существенно больше среднего», попали такие недешевые модели, как BMW 7-й серии, BMW X5, Mercedes-Benz GL, Mini Cooper S и Volkswagen Touareg.
Миф 3. Безотказные «японцы»
Говорят, российский посол в Японии одно время ездил поочередно на Мерседесе и Лексусе. С одной машиной всегда было много проблем, а другая служила безукоризненно. Угадайте, какая? Мне эту историю рассказал мой товарищ, несколько лет отработавший в посольстве, а я впоследствии пересказывал ее многим знакомым. Все обычно угадывают правильно, ведь японская надежность — это аксиома. Или уже нет?
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Действительно, модели Toyota и Lexus занимают довольно высокие строчки во многих рейтингах, а вот о других марках этого не скажешь. Да и Тойоту превозносят далеко не все исследователи. Например, немецкий автомобильный клуб ADAC, много лет занимающийся исследованиями надежности автомобилей, никаких особых преимуществ за Тойотой не заметил. В список из 21 автомобиля, владельцы которых реже всего обращаются в сервис, вошла всего одна «японка» — Nissan Micra. Ну а в 12 аутсайдеров попала Honda Jazz. Конечно, тут можно говорить о погрешности немецких исследований: в автопарке Германии японских моделей не так много. Но вот в Америке-то их точно хватает.
По данным J.D. Power, среди «трехлеток» Lexus лидирует, но вот Mitsubishi входит в тройку аутсайдеров. Хуже этой марки только Dodge и Land Rover. Subaru, Nissan и Infiniti тоже демонстрируют результаты хуже среднего.
Исследования Consumer Reports (статистика обращений в автосервисы с 2003 по 2012 годы) также подтверждают, что японцы японцам рознь. Звания лучших удостаиваются сразу несколько моделей Toyota/Lexus, Honda/Acura, Mazda и Infiniti. Остальные же японские марки, по мнению исследователей, ничего примечательного с точки зрения надежности не представляют.
Миф 4. «Англичане» — самые проблемные
Тестируя новые модели Jaguar и Land Rover, мы из раза в раз отмечаем, что английская инженерия шагнула далеко вперед в последние годы. Взять хотя бы полностью алюминиевые кузова: это решение отныне применяется не только на спорткарах, но и — впервые в истории — на чистокровных внедорожниках. И на скоростных шоссе, и на серьезном офф-роуде эти машины мало кому уступят, но все слова восхищения обычно приходится сопровождать уже набившими оскомину замечаниями насчет рейтингов надежности.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Шутка ли: в исследованиях J.D. Power марка Land Rover неоднократно признавалась самой худшей из всех, а Jaguar в последнем рейтинге поднялся всего на пять строк выше. Если на 100 подержанных Лексусов в возрасте три года приходится 71 отмеченная проблема, то у Лэнд Роверов — 220.
Однако представители английской марки заявляют, что качество машин серьезно повысилось в последние годы. Индийский концерн Tata, который приобрел Jaguar Land Rover в 2008 году, сделал серьезные финансовые вливания в повышение надежности и в инновации.
Чтобы найти какие-то подтверждения того, что ненадежность британских марок — это уже устаревший миф, надо серьезно постараться. Ну вот, например, в свежем рейтинге худших машин ADAC английских моделей нет. Также в двадцатке самых ненадежных моделей по версии Consumer Reports в настоящее время нет ни одного автомобиля Jaguar и Land Rover при том, что там есть BMW 7-й серии и X5 (статистика обращений в автосервисы с 2003 по 2012 годы.) То есть, по этому исследованию получается, что Jaguar XJ и Range Rover Sport превосходят их по качеству. Впрочем, тот факт, что «англичане» тут не оказались в числе худших, все-таки слабое утешение.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Миф 5. Массовые марки экономят на надежности
Как бы покупателям люксовых моделей ни хотелось чувствовать превосходство своих машин над более дешевыми, с точки зрения надежности в лидеры уже давно пробились многие дешевые модели. Если по поводу всех вышеперечисленных мифов можно спорить, находя в рейтингах те или иные противоречия, то тут все исследователи практически единогласно отмечают, что по надежности некоторые малолитражки не только не уступают дорогим моделям, но и превосходят их.В рейтинге ADAC в число исключительно надежных машин вошли такие модели, как Volkswagen Fox, Renault Twingo, Peugeot 206, Nissan Micra, Ford Ka и Citroen C1. Они поставлены в один ряд с Audi A5, A6 и Q5; BMW 1-й, 3-й, 5-й серий, X1 и X3; Mercedes A-класса, B-класса, С-класса и GLK.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
По статистике TUV десятка лучших подержанных машин в возрасте 4-5 лет сейчас выглядит так:
1.Toyota Prius
2.Mazda 2
3.Toyota Auris
4.Toyota Corolla Verso и Smart Fortwo
5.Mercedes C-класса
6.Porsche Cayenne и Porsche Boxster
7.Porsche 911
8.Volkswagen Golf Plus
Абсолютными лидерами надежности (с учетом стоимости ремонта) по версии Warranty Direct являются следующие модели:
1. Mitsubishi Lancer (2005-2008 годов выпуска)
2. Opel (Vauxhall) Agila (2000-2008)
3. Suzuki Alto (1997-2006)
4. Toyota Aygo (2005-2012)
5-6. Honda HR-V (1998-2006) и Volvo S40 (1996-04)
7. Mazda MX-5 (2005-2012)
8-9. Mercedes E-класса (2006-2012) и Toyota Yaris (1999-2003)
10. Honda Jazz (2001-2008)
Один сплошной миф
Наконец, стоит сказать о тех моделях, надежность которых вообще не измерена никакой статистикой. И представления покупателей о том, насколько верно будет служить такая модель, базируется исключительно на мифах, слухах и единичных случаях, произошедших с друзьями и знакомыми. В лучшем случае к этому можно еще добавить результаты длительных тестов и ресурсных испытаний, которые устраивают журналисты, но их результаты все же не стоит относить ко всем выпущенным экземплярам той или иной модели. Речь, конечно, об изделиях российских марок, об иномарках местной сборки и о китайских моделях.Любопытные тесты на надежность проводят наши коллеги из «Авторевю». На полигоне они моделируют эксплуатацию машины в самых разных режимах, причем нагрузки — повышенные. Это позволяет в ускоренном темпе оценить выносливость машин и выявить многие «врожденные болезни» тех или иных конструкций. Многие модели не выдерживают: серьезные поломки случаются задолго до окончания испытаний. Например, на Chevrolet Aveo калининградской сборки коробка передач выдержала всего 18 000 км, амортизаторы потекли гораздо раньше, а гайки крепления передних стабилизаторов раскручивались уже на первой тысяче километров пробега.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Испытания, моделирующие 100 000 км пробега по дорогам разного типа, включая серьезный офф-роуд и булыжники, выявили, что подвеска Дастера достойна похвал. Впервые за историю ресурсных тестов Авторевю после длительного испытания подвеска не потребовала замены ни одного элемента. А вот диагностика мотора по итогам долгосрочного теста показала, что изнашивается он значительно быстрее положенного. У модели обнаружилось и множество других минусов, но все они в сущности ничто по сравнению с теми проблемами, которые обнаружились у Нивы. Эксперты отметили, что у нее под капотом заржавело все, что способно заржаветь, включая блок цилиндров. В ходе испытания булыжной дорогой «Шниве» потребовалось сменить 10 (!) амортизаторов. В коробке передач развалились зубья пятой передачи и ее заклинило.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Павел Ёлшин
Фото фирм-производителей
Авто.Майл.ру
открывай мой блог и смотри...мистический. 152000км до замены, первой лампы, там правда и вторая указана за 200000вроде. первую я указал -как первая поломка авто, в 152ткм!
жаль мне тебя бедолагу
